Mes idoles de jeunesse

Quand on est jeune on a des idoles, et celles-ci sont souvent des sportifs. Quand je dis des sportifs, je devrais dire  de nos jours les vedettes des sports les plus médiatisés, ce qui entre parenthèse leur permet de gagner énormément  d'argent grâce au merchandising. Aujourd'hui dans les rues de tous les pays ou presque, on voit énormément de jeunes porter la réplique du maillot de Messi, Cristiano Ronaldo, Drogba ou Henry, pour ne citer qu’eux, ce qui n'était pas le cas quand j'étais adolescent à la fin des années 50 ou au début des années 60. Tout cela pour dire  qu'à cet âge un  jeune homme, plus peut-être qu’une jeune fille, aime à s’identifier à ceux qu’il admire.

Qui dans sa vie, à un moment ou un autre, ne s’est pas pris pour ce qu’il n’a jamais été ou aurait voulu être? J’observe d’ailleurs en écrivant ces lignes que, pour ce qui me concerne, je n’ai voulu être « un autre » que dans le domaine du sport. Pourtant ceux qui me connaissent à travers mes blogs savent pertinemment que je suis un amoureux de la littérature et de l’histoire, mais ce n’est pas pour cela que j’ai rêvé d’être un de ces grands poètes qui m’ont ému, ou un de ces hommes politiques qui marquent leur temps.

Non mes idoles quand j’avais moins de 20 ans c’étaient des sportifs, et rien que des sportifs, qui étaient coureurs cyclistes, joueurs de rugby, athlètes et plus particulièrement sprinters ou coureurs de demi-fond, pilotes de F1, boxeurs et footballeurs. Un peu plus tard la palette s’élargira au tennis…quand j’ai commencé à y jouer. Voilà pourquoi sur mon blog je parle essentiellement de ces disciplines.

Mais au fait quelles furent mes idoles dans ma prime jeunesse? Réponse, ma toute première idole fut Fausto Coppi. Très jeune à 7 ou 8 ans je suivais déjà ses résultats, notamment le Tour d’Italie 1953 et son duel avec Hugo Koblet, pour qui j’avais aussi une grande admiration, et qui perdit le maillot rose dans l’avant-dernière étape. Cette année 53 sera sa dernière grande saison, avec un titre de champion du monde sur route à la clé.

Certes il avait déjà porté à deux reprises le maillot arc-en-ciel, mais c’était en poursuite (en 1947 et 1949). Toutefois cette admiration béate pour le campionissimo ne m’empêchait pas d’être très content quand à Solingen, Louison Bobet remporta le titre mondial en 1954. Plus tard, une fois Coppi disparu, c’est pour Roger Rivière que je me prenais quand je chevauchais mon premier vélo de course, au demeurant un peu trop grand, puis ensuite pour Anquetil après la chute du double recordman de l’heure et triple champion du monde de poursuite.

A peu près à la même époque, j’étais fasciné par un autre immense champion, Juan-Manuel Fangio. J’ai toujours aimé le sport auto et la F1 en particulier. Je me souviens notamment de la paire de pilotes alignée par Mercedes en 1955 composée de Fangio et de Stirling Moss, qui n’a eu d’égale que Senna et Prost à la fin des années 80 chez Mac Laren. Cette année-là les deux hommes furent aussi associés pour former une équipe de rêve aux 24 h du Mans, endeuillées par l’accident de Levegh, lui aussi sur Mercedes, qui causa la mort de plus de 80 personnes.

Cet accident entraîna l’arrêt des voitures grises sans attendre la fin de course, et mit fin au retour de Mercedes en F1 à la fin de l’année. Il faudra attendre l’arrivée au sommet de Jim Clark avec notamment ses victoires à Pau, auxquelles j’ai assisté avec mes parents, puis sa domination au volant des mythiques Lotus (25 ou 49) pour que je retrouve pareille fascination pour un pilote qui, fait très rare, remporta aussi les 500 miles d’Indianapolis en 1965.

Cela dit à partir de 1957, époque à laquelle j’ai commencé à apprendre à manipuler un ballon de rugby, mon idole absolue s’est appelée Roger Martine. J’ai souvent parlé de lui sur ce site, mais je redis encore une fois qu’il fut à coup sûr l’un des attaquants les plus doués de l’histoire du rugby. C’était lui qui avait dit un jour cette phrase pleine de signification pour les amoureux du rugby : « Aux équipes qui chantent sous la douche, je préfère celles qui chantent sur le terrain ». En tout cas il pouvait tout se permettre dans la mesure où il avait tout pour lui.

Il avait la vitesse, le coup de rein, mais aussi une vision du jeu exceptionnelle, sans oublier un excellent jeu au pied. Il pouvait jouer avec le même bonheur à l’arrière, à l’ouverture, mais c’est au centre qu’il fit l’essentiel de sa carrière formant avec Maurice Prat une paire de centre exceptionnelle, la meilleure au monde dans les années 50. J’étais tellement admiratif que j’avais réussi à me faire coudre sur un vieux maillot rouge et bleu (couleurs du F.C. lourdes) le numéro 13, alors que je n’ai occupé que très occasionnellement le poste de centre.

Un dernier mot enfin pour parler de deux athlètes qui m’ont également fasciné, à savoir Abdou Seye et Armin Hary. J’ai parlé récemment de ce dernier pour souligner son extraordinaire départ qui lui permit d’être à la fois recordman du monde et champion olympique du 100 mètres. Quant à Abdou Seye, d’origine sénégalaise, j’ai le souvenir d’un sprinter de très grande classe, capable de courir le 100m en 10s,2, le 200m en 20s,4, et le 400m en 45s,9. Il aurait pu lui aussi être champion olympique en 1960 à Rome, mais il dut se contenter de la médaille de bronze sur 200m. Si le professionnalisme avait existé à son époque, il aurait pu devenir une sorte d’Usain Bolt avant l’heure tellement il était doué.

Bien entendu bien d’autres champions m’ont fait rêver dans ma prime jeunesse, entre autres Kopa et Fontaine les footballeurs, mais aussi le boxeur Charles Humez qui fut longtemps champion d’Europe des poids moyens, sans oublier Ray Sugar Robinson, un des 3 ou 4 plus grands boxeurs de tous les temps, ou encore les frères Boniface, autre exceptionnelle paire de centres du rugby moderne, Richard Sharp le grand ouvreur anglais, sans oublier Michel Jazy, certainement le plus grand miler que l’athlétisme français ait jamais possédé. Cela dit, comme on peut le remarquer, on ne pouvait guère m’accuser d’être trop chauvin. Il est vrai qu’entre 10 et 15 ou 16 ans, on ne se préoccupe guère de la nationalité des gens qu’on admire. Ce qui compte ce sont les émotions qu’ils nous donnent, et les émotions ne sont pas que françaises.

Michel Escatafal

A propos du Giro 2010...

Samedi dernier a été présenté le Giro d’Italia 2010, et le moins que l’on puisse en dire au premier abord est que ce sera un beau Giro, digne de la grande course à étapes qui un temps rivalisait avec le Tour de France. Ce Tour d'Italie 2010 marquera aussi l’anniversaire de la première des cinq victoires du campionissimo, Fausto Coppi, ce dernier âgé de 20 ans et 9 mois. Cela c’est pour l’histoire. Et puisque nous parlons de Fausto Coppi, je pense qu’il aurait aimé ce Giro car celui-ci va être très montagneux.

Je ne vais pas détailler le parcours, mais cinq jours de haute montagne avec des rampes aussi mythiques que le Gavia, le Zoncolan, le Mortirolo, le Tonale, sans oublier l’étape contre-la-montre de Plan de Corones, cela va sans doute faire une belle sélection où seuls les plus forts émergeront. En outre tous les ingrédients seront réunis, puisque nous aurons aussi un contre-la-montre par équipes, et un peu plus de 25 km en individuel les premier et dernier jours. Cela dit les rouleurs seront loin d’avoir la part aussi belle que les grimpeurs.

Qui participera à ce Giro ? A priori il y aura le vainqueur de l’an dernier, le Russe Menchov, plus les meilleurs italiens (Cunego, Basso, Pellizzoti), sans oublier Carlos Sastre, le vainqueur du Tour de France 2008. Cela pour ceux qui vont lutter pour la victoire finale. Mais il va aussi y avoir de très beaux sprints avec Mark Cavendish, le toujours jeune Petacchi, Bennati, Farrar, ou encore Ciolek et Greipel. Bref que du beau monde, même si on regrettera l’absence des Schleck, d’Evans, et surtout de Contador. A ce propos, je pense que ce dernier reste et restera obsédé par le Tour de France…tant qu’Armstrong n’aura pas dit adieu pour de bon au vélo, et au Tour. Dommage quand même, car ce Giro était taillé sur mesure pour le campionissimo espagnol.

Je suis persuadé que même si le Giro devait quelque peu entamer ses réserves, il serait à coup sûr absolument imbattable dans les deux épreuves (Giro puis Tour), pour la bonne raison qu’il lui suffirait de se fixer deux ou trois rendez-vous pour assommer ses adversaires. Cela étant s’il s’est mis dans l’idée de courir après le record d’Armstrong, pourquoi pas ? Malgré tout les fans de vélo souhaitent tous qu’un jour Contador marche sur les traces de Coppi qui, ne l’oublions pas, fut le premier à réaliser le doublé Giro-Tour, avant d’être imité par Anquetil, Merckx, Hinault, Roche, Indurain et Pantani. Rien que des grands ou des très grands !

Et puisque nous sommes dans l’histoire du Giro, je vais vous faire part de quelques anecdotes qui m’ont spécialement marqué. Tout d’abord, il y a les 12 secondes d’écart entre Magni, le vainqueur du Giro 1955, et un Fausto Coppi vieillissant. Cet écart fut longtemps un record dans les grands tours jusqu’aux 8 secondes entre Lemond et Fignon dans le Tour de France 1989. Ensuite, en 1956, il y a l’extraordinaire remontée de Charly Gaul dans une étape apocalyptique entre Merano et Trente, où l’ascension du monte Bondone a permis à « l’Ange de la montagne », régénéré par un bain d’eau chaude au pied du col, de gommer un retard dépassant le ¼ d’heure, ce qui lui donna la victoire finale. Il y a aussi la victoire de Berzin en 1994, premier Russe à remporter l’épreuve.

Et je n’oublie pas la performance de Jalabert en 1999, qui aurait sans doute remporté ce Giro…si Pantani n’avait pas été là avec son taux hématocrite surélevé. Je reste persuadé que Jalabert s’est « suicidé » en essayant de suivre le grimpeur italien, lors des étapes de montagne précédant le contrôle positif du " Pirate". Si Pantani avait été contrôlé trois jours auparavant, Jalabert n’aurait pas fait tous ces efforts et aurait gagné ce Giro.

Enfin, j’ai vibré à la victoire des Français qui ont gagné le Giro, que ce soit Anquetil (1960 et 1964), Hinault ( 1980, 1982 et 1985), ou Laurent Fignon en 1989, lequel avait été « volé » de la victoire en 1984 au bénéfice de Moser. Louison Bobet lui-même, un peu plus de vingt ans auparavant (1957) avait été injustement battu de 19 secondes par Nencini…à cause de Charly Gaul qui avait choisi d’aider Nencini. J’étais tellement en colère à l’époque (j’avais à peine 10 ans) que j’ai toujours plus ou moins soutenu, par la suite, les adversaires du grimpeur luxembourgeois.

Michel Escatafal

Décidément on en veut au sport français!

Le sport français, et plus généralement la France, sont en train de s’offrir un de ces débats dont notre pays a le secret, après le vote à l’Assemblée de la loi sur la fin du droit à l’image collectif (DIF), lequel permet aux clubs d’alléger leurs charges salariales dans des proportions non négligeables, et aux joueurs de gagner davantage en net sur leur rémunération. Bien entendu on me fera remarquer, à juste raison, que cela paraît particulièrement choquant de voir des gens gagnant un ou plusieurs millions d’euros chaque année, bénéficier d’un surplus de revenus grâce à un allégement des charges payées par leurs employeurs, en l’occurrence les clubs ou les fédérations sportives. Par exemple, rien que pour les clubs de football, cela représenterait environ 30 millions d’euros par année.

D’après le président de l’Olympique Lyonnais, Jean-Michel Aulas, ce retour en arrière va empêcher d’engager ou de garder certains grands joueurs qui préfèreront aller monnayer leur talent ailleurs, c’est-à-dire dans des pays où la fiscalité est moins importante, et où les clubs peuvent faire n'importe quoi en matière de gestion. Et c’est bien là tout le problème. Certains clubs européens, en effet,  peuvent s’endetter de manière presque illimitée…et d’autres, comme les clubs français, sont strictement contrôlés par la DNCG (Direction nationale du Contrôle de gestion) ce qui au demeurant est une excellente chose, car cela oblige les clubs à avoir une saine gestion de leurs finances. Un joueur qui signe un contrat en France gagnera peut-être un peu moins qu’en Espagne ou en Angleterre, mais au moins il sera sûr d’être payé à la fin du mois.

Mais revenons à notre sujet, pour savoir quels sont les sports qui vont être les plus pénalisés par cette suppression du droit à l’image. Réponse, tous les sports, et d'abord ceux dont les clubs ont les budgets les moins importants. Le rugby, le basket et le hand-ball risquent de souffrir tout particulièrement ce qui est déjà en soi une première inégalité choquante…qui n’est pas souvent soulignée. J’ai entendu dire très récemment par un dirigeant de club de hand-ball que, sans ce DIC, on ne pourrait pas lutter contre les riches (ou supposés tels) clubs allemands ou espagnols. Je suppose que l’avantage est conséquent également pour le rugby, comme l’affirme sans cesse le président du RC Toulon, Mourad Boudjellal. Celui-ci en effet, comme d’autres, assimile cela non pas à une niche fiscale, mais plutôt comme un moyen de financer les salaires des joueurs.

Bien entendu je ne vais pas entrer dans les discussions de café du commerce, pour savoir s’il faut ou non conserver cet avantage fiscal pour les sportifs, tellement il est évident que certains diront que c’est inique de se battre pour cet avantage, d’autres disant au contraire que si les clubs français réussissent bien en Ligue des Champions de football, ou si les clubs de rugby attirent les stars du rugby dans l’hexagone, c’est grâce à ce dispositif. Non, ce que je voudrais souligner c’est l’incurie et l’incompétence de ceux qui nous gouvernent, ceux qui nous ont amené à un déficit budgétaire de 150 milliards d’euros, et qui font semblant de justifier la suppression d’un avantage que la quasi totalité des gens ignoraient… pour économiser quelques dizaines de millions d’euros. En outre il faut rappeler que ce système a été mis en place pour être mis en harmonie avec celui des artistes de la chanson et du cinéma, tellement aimés et appréciés du chef de l’Etat.

Alors pourquoi ce dont bénéficient les uns, ne pourraient-ils pas bénéficier aux autres ? Personnellement je pense que c’est encore une grossière erreur qu’a faite ce pouvoir aux abois, qui ne sait plus à quel saint se vouer pour essayer de boucher des trous de plus en plus béants dans nos finances publiques. Et le plus triste dans cette affaire est que cela suscite une polémique monstre dans les allées du pouvoir entre les anti- DIC, comme la ministre des sports et le ministre du budget, ceux qui sont pour le maintien du DIC comme la secrétaire d’Etat aux Sports Rama Yade, ce qui lui vaut de se faire écharper par sa collègue Nadine Morano, et le secrétaire général du parti majoritaire, Xavier Bertrand, sans compter ceux qui sont à la fois pour et contre, comme le héraut du président de la République, Frédéric Lefèvre, qui se pliera in fine aux desiderata de son chef, Nicolas Sarkozy. C’est du grand n’importe quoi, et sur ce plan je crois que le chef de l’Etat et son gouvernement méritent la médaille d’or.

En attendant, encore une fois, nous suscitons les sourires amusés des pays qui nous entourent. Décidément la France ne mérite pas ses champions, ni les épreuves qu’elle a créés (Tour de France, Coupes d’Europes de footaball, Coupe du Monde de rugby…) qui font pourtant l’admiration du monde du sport. En outre, si l’on supprime le DIC tel qu’il est aujourd’hui, chacun sent bien que cette « mesurette » va sans doute faire perdre beaucoup au sport français…sans que les finances publiques n’y gagnent quoi que ce soit. Et cela va susciter une nouvelle fois la polémique, les clubs concernés, notamment ceux du rugby, étant près à aller très loin dans la fronde, quitte à faire la grève des matches.

Cela équivaudrait à supprimer le seul plaisir qui reste à des millions de gens inquiets pour leur travail, pour leurs fins de mois, et pour l’avenir de leurs enfants devant l’ampleur d’une dette publique qui devient de plus en plus abyssale…sans que le DIC y soit pour quelque chose. Et puis le gouvernement oublie aussi une chose dans cette affaire, à savoir que Lissandro Lopez, Gourcuff, Wilkinson, Van Niekerk, Elissalde ou Karabatic font rêver les gens, alors qu’ils sont scandalisés par les avantages octroyés aux parlementaires, sans parler des retraites-chapeau des hauts dirigeants, des stock-options, du bouclier fiscal, ou des dépenses somptuaires organisées au plus haut niveau de l’Etat. Pauvre sport français, mais aussi pauvre Etat français…Vers quel abîme allons-nous tomber ?

Michel Escatafal

Deux poids, deux mesures...

Je ne sais pas si c’est un coup de pub avant la sortie de son livre autobiographique le 9 novembre, ou bien s’il s’agit d’un sincère remord tardif, mais André Agassi a jeté un fameux pavé dans la mare en avouant son assuétude passagère à une drogue synthétique, et qu’il avait menti après un contrôle antidopage positif, évitant ainsi des sanctions qui auraient pu briser sa carrière. Cela étant, imaginons un instant ce qui se serait passé si au lieu d’être Agassi c’eut été …Lance Armstrong. Je vois d’ici tous les censeurs se jeter sur le septuple vainqueur du Tour, alors que finalement on a presque l’air de passer par pertes et profits les écarts d’Agassi. Deux poids, deux mesures comme je ne cesse de le dire !

 Autre chose choquante révélée par Agassi dans son livre si l'on en croit ce qu'en dit la presse, le joueur américain n’aimait pas jouer au tennis. C’est quand même quelque chose de surréaliste de la part d’un joueur qui a beaucoup gagné au tennis (8 titres en grand chelem), ce qui lui a permis aussi d’amasser une belle fortune. En revanche pour rester sur la comparaison avec Armstrong, celui-ci aime tellement le vélo qu’il a repris la compétition à 37 ans après 3 ans d’arrêt, au risque d’ailleurs d’écorner quelque peu son image d’icône absolue du cyclisme des années 2000.

Pour revenir à Agassi, notons son horrible mensonge qui lui a permis de duper l’ATP (association des joueurs) en affirmant qu’il avait absorbé de la métamphétamine par accident, croyant boire du soda. Un soda qui avait sans doute un drôle de goût ! Cela fait penser à certaines excuses loufoques dans d’autres sports, qui permettent à ceux qui sont pris au contrôle d’éviter toute sanction, alors qu’en cyclisme on peut remonter des années en arrière pour confondre les contrevenants et annuler leurs résultats. De quoi être révolté quand on aime le vélo, même si l’on apprécie les autres sports. Heureusement qu’Agassi a reconnu avoir eu honte et promis qu’on ne l’y reprendrait plus !

En tout cas tout cela n’est pas très glorieux pour les instances dirigeantes du tennis surtout s’il est vrai, comme l’affirment certains journaux, qu’on ait voulu couvrir « un des plus brillants représentants de ce sport ». Là aussi on mesurera la différence avec les instances dirigeantes du cyclisme, qui n’ont  pas eu peur de suspendre pour deux ans quelques uns des coureurs les plus représentatifs, par exemple Ullrich, Basso, Vinokourov ou Di Luca, tous vainqueurs d’un ou plusieurs grands tours.

Toutefois, et c’est rassurant, nombre de tennismen anciens ou en activité n’hésitent pas à militer pour imposer des règles très strictes au tennis pour lutter contre le dopage. Plusieurs, et non des moindres, tels Roger Federer et Rafaël Nadal, n’ont pas hésité à se déclarer déçus par cette affaire. Malgré tout cela ne va pas porter tort à André Agassi sur le plan financier les gens voyant, nous-dit-on, cette affaire comme une confession. C’est surtout ce que pensent les sponsors qui, reconnaissons-le, ne sont pas très regardants. Comme disent certains, la faute est ancienne donc on ne s’en occupe plus d’autant qu’il a avoué. D’autres estiment qu’à coté de ce qu’il a fait de positif (sic) depuis des années, tout cela n’a que peu d’importance. Ben voyons !

Et pendant ce temps un coureur allemand, Andreas Klöden,  a accepté de payer une amende de 25.000 euros pour mettre un terme à une enquête sur son implication présumée dans une affaire de dopage…qu’il a toujours niée et pour laquelle il n’a jamais été contrôlé positif. En outre, il faut noter que ce paiement de 25.000 euros n’est en aucun cas considéré par le tribunal de district de Bonn comme un aveu de culpabilité. Bref, Klöden paye pour qu’on le laisse en paix sur une affaire où on ne peut rien lui reprocher de tangible. En revanche Agassi continue à gagner des fortunes alors qu’il reconnaît avoir sciemment floué les instances du tennis, et par extension les fans de ce sport…qui en avaient fait pour beaucoup leur idole.

Certes, on me fera remarquer que le couple Agassi-Steffi Graf fait dans l’humanitaire, en offrant des programmes individuels pour les enfants défavorisés désirant faire des études supérieures, ou pour venir en aide aux enfants victimes de la guerre ou autres formes de violence. Très bien, et même bravo ! Cela dit, l’un et l’autre ont gagné tellement d’argent qu’ils sont sans doute à l’abri du besoin pour des générations. Et puis la vente de ce livre, qu’on va s’arracher dans le monde entier, va leur rapporter encore des millions d’euros d’autant qu’Agassi est connu partout dans le monde occidental et en Asie.

En revanche, si Klöden s’avisait à écrire un livre autobiographique il ne se serait sûrement pas accueilli de cette manière par les médias…et ce livre ne lui rapporterait rien du tout. Il a pourtant terminé deux fois à la deuxième place du Tour de France, et a gagné notamment Paris-Nice, le Tour de Romandie et le Tour du Pays Basque. Seulement voilà, c’est un coureur cycliste donc victime de toutes les suspicions, alors que son sport est sans aucun doute le plus dur…et le plus contrôlé de tous en matière de dopage. Le monde est vraiment cruel !

Michel Escatafal

Le fuoriclasse madrilène

Pour Alberto Contador l’année 2009 aura été celle de tous les succès ou presque. Elle a été d’autant plus belle qu’il a eu à affronter la vedette absolue du cyclisme du début du 21è siècle, Lance Armstrong. J’ajouterais même que sans le retour d’Armstrong, son succès dans le Tour de France 2009 eut été loin d’avoir le même éclat. Certes,  n’en déplaise à ses laudateurs, le septuple vainqueur du Tour n’était pas de taille à lutter avec Contador, mais il avait avec lui un atout considérable, à savoir une équipe à sa totale dévotion ou presque. En fait compte tenu de l’absence dans la course de Benjamin Noval, son ami et confident dans le peloton, on peut même dire qu’Alberto Contador se sentait extrêmement seul dans cette équipe Astana. Cela a même fait dire à certains qu’il avait gagné le Tour tout seul, ce qui d’ailleurs était la marque d’une méconnaissance totale de ce sport.

Cela dit Contador n’a pas gagné que le Tour, et même si sa saison l’an passé paraissait un peu plus fournie en grandes victoires avec le doublé Giro-Vuelta, il a quand même animé avec brio toutes les courses par étapes  auxquelles il a participé. On n’oublie pas ses victoires d’étapes dans Paris-Nice, notamment la montée de Lure, mais aussi ses premières places au Tour d’Algarve et au Tour du Pays Basque, qui est devenu aujourd’hui une épreuve de référence parmi les belles courses à étapes. Certes ses qualités de grimpeur peuvent s’exprimer pleinement dans ce type d’épreuve, mais il a aussi gagné l’étape contre-la-montre, ce qui n’est pas une surprise tellement il est devenu un des tous meilleurs rouleurs du peloton, comme il l’a démontré à Annecy pendant la « grande boucle » en battant Cancellara.

Tout cela lui a valu de terminer  à la première place du classement mondial UCI, et d’être élu Vélo d’Or pour la 3è année consécutive. Par parenthèse  l’Espagne est  omniprésente dans ce classement UCI, puisque le second de Contador est Valverde, vainqueur entre autres de la Vuelta et du Dauphiné Libéré. Quand au 3è de ce classement mondial, le champion olympique Samuel Sanchez, s’il n’a pas gagné d’épreuves du Pro Tour il a fait preuve d’une grande régularité au cours de la saison, avec notamment une belle seconde place au Tour d’Espagne. Ensuite on trouve deux coureurs qui ont connu des fortunes diverses en cours de saison, mais qui ont réussi un ou deux exploits majeurs.  Andy Schleck (4è)  a remporté Liège-Bastogne-Liège et a terminé second du Tour, et Cadel Evans (5è) a remporté le titre de champion du monde après avoir connu beaucoup de malheurs pendant le Tour de France. A noter que le premier Français, SylvainChavanel, est 22è de ce classement mondial, loin devant  Fédrigo qui occupe la 51è place. Quelle tristesse pour le pays de Bobet, Rivière, Anquetil, Poulidor, Hinault, Fignon ou Jalabert ! Toutefois la France a peut-être trouvé son champion  avec Sicard, champion du monde de la catégorie espoir et vainqueur du Tour de l’Avenir.

Refermons cette longue parenthèse pour revenir à Contador qui pour moi, comme pour beaucoup de coureurs et de suiveurs, est un véritable super crack. D’abord, comme tous les plus grands, il a gagné très tôt le Tour de France (24 ans). Ensuite il est devenu très rapidement un coureur complet, comme le furent quelques uns des plus grands grimpeurs qui ont marqué l’histoire du cyclisme. Bartali a gagné nombre d’étapes contre-la-montre, comme plus tard Charly Gaul qui a même battu  Anquetil dans le Tour de France 58 (Châteaulin 46 km). Quant à Fausto Coppi, il figure à la fois parmi les plus grands rouleurs et les meilleurs grimpeurs de tous les temps. Incontestablement Contador est en bonne compagnie.

Les grimpeurs ont été longtemps catalogués en deux catégories, avec des coureurs comme Bartali et Coppi capables de passer plusieurs cols en tête dans la même journée, et d’autres comme Contador qui font le dernier col de l’étape à une allure extraordinaire, après un démarrage qui laisse sur place ses adversaires. Dans les deux cas, les grands grimpeurs font un maximum de dégâts chez la concurrence, et plus encore si j’ose dire si les conditions de course sont très dures. Autre caractéristique, les grimpeurs se révèlent très tôt dans la carrière car ils peuvent exploiter rapidement ce don particulier qui les rend irrésistible. Parmi les coureurs en activité Andy Schleck, sans aucun doute le meilleur grimpeur après Contador, n’a que 24 ans. Bartali et Coppi étaient déjà les meilleurs en montagne à 20-22 ans. Charly Gaul a commencé à marquer les esprits à l’âge de 23 ans. Quand à Contador, tout le monde se rappelle ses démarrages dans le premier Tour de France qu’il a remporté (en 2007) dans le col de Peyresourde ou au Plateau de Beille, alors qu’il avait 24 ans.

Ces fameuses attaques de Contador * parlons-en, notamment celles qu’il avait lancées  contre Rasmussen, à  qui il avait fait très mal malgré la forme stupéfiante que tenait ce dernier dans le Tour de France 2007 avant que son équipe ne l’oblige à abandonner. Alberto Contador rééditera ces exploits dans l’Angliru pendant la Vuelta 2008, et  bien sûr lors du dernier Tour de France à Arcalis et à Verbier. A chaque fois il a démontré une fantastique capacité à changer de rythme qui condamne ses adversaires très rapidement, surtout si ceux-ci essaient de le suivre, erreur à ne surtout pas commettre. Problème,  si les adversaires ne réagissent pas très vite, Contador sera très rapidement loin devant, et la perte de temps peut-être considérable en quelques kilomètres. En cela, si j’en crois ce que disait  Géminiani,  on peut le comparer à Bartali qui montait par saccades 100 mètres debout sur les pédales, 100 mètres sur la selle, puis ensuite il mettait une ou deux dents de plus et là il n’y avait plus rien à faire.

Un dernier mot enfin, contrairement à ce qu’on pourrait croire, quels que soient les dons des meilleurs grimpeurs pour l’effort en montagne, ils sont quand même obligés de travailler leur explosivité, ce travail pouvant se faire aussi  bien sur le plat qu’en montagne. D’ailleurs la technique de Contador est presque parfaite que ce soit dans ses démarrages, les mains sur les poignées de frein et  les épaules juste au dessus du guidon, ou dans le cours de son ascension. En tout cas, vu son jeune âge, Contador n’a pas fini de nous étonner d’autant qu’il arrive dans la force de l’âge pour un coureur cycliste. Il lui restera ensuite, après avoir gagné encore plusieurs grands tours, à faire l’effort de se préparer pour les classiques à sa portée (Liège-Bastogne-Liège, la Flèche Walonne, l’Amstel ou le Tour de Lombardie), sans oublier les championnats du monde (route et contre-la-montre). Et quand il aura accompli cette œuvre, le fuoriclasse madrilène pourra  se retirer en regardant d’égal à égal les Merckx, Hinault, Coppi, Bartali, Bobet ou Anquetil.

Michel Escatafal

* Voir sur le site web d’Alberto Contador (rubrique blogs à visiter) la partie multimedia dans menu

A propos d'épopées européennes

Dans l’histoire du football français il y a eu des situations paradoxales, voire même très paradoxales, avec une équipe qui brille en Coupe d’Europe alors que personne ne comptait sur elle. Ce fut le cas avec le S.C. Bastia en 1977-78. Pourtant rien ne prédestinait les Bastiais à devenir des finalistes de la Coupe de l’UEFA en 1978. A priori ce club avait peu de moyens, des structures plutôt indigentes (stade Furiani), bref le SC Bastia était un club voué à disparaître très rapidement dans la compétition. En plus au premier tour le tirage au sort n’avait pas été tendre, puisque les Bastais devaient affronter les Portugais du Sporting de Lisbonne, une très bonne équipe de valeur européenne, qui n’avait certes pas la réputation de Benfica, deux fois vainqueur de la Coupe d’Europe des clubs champions, mais qui avait quand même remporté la Coupe des coupes en 1964, après avoir éliminé Lyon en demi-finale.

Cela étant cette équipe de Bastia avait un excellent entraîneur, ancien international du Toulouse F.C., Cahuzac, lequel allait tirer la quintessence d’un groupe de joueurs de très grande valeur, dont on se demande encore comment ils avaient pu atterrir  à Bastia. Dans cette équipe en effet il y avait un excellent gardien breton, Pierrick Hiard, puis à l’arrière de très bons défenseurs comme Marchioni ou Cazes, les deux latéraux, et deux défenseurs centraux de grand talent, Guesdon et le stoppeur Orlanducci qui ont postulé un certain moment en équipe de France (1 sélection pour Orlanducci).  Ensuite on trouvait au milieu du terrain des joueurs comme  Félix Lacuesta , un surdoué en provenance de Saint-Etienne,  tout comme J.F. Larios (17 sélections). A ces deux joueurs il fallait ajouter Franceschetti et Claude Papi (3 sélections), sans doute à l’époque le meilleur meneur de jeu français…après Michel Platini.

Enfin en attaque on retrouvait deux joueurs de grand talent qui ont commencé la saison comme titulaires, Félix et Mariot (1 sélection),  remplacés en cours d’année pour cause de blessure par deux éléments qui allaient s’avérer décisifs, Krimau,  le buteur remplaçant de Félix,  et de Zerbi (18 ans à l’époque)  pour suppléer Mariot.  Le plus extraordinaire était que ces deux joueurs remplaçants étaient totalement inconnus à ce moment-là. Et pourtant ils furent remarquables, notamment Krimau qui marqua deux buts au prestigieux Torino à Turin. Je dis prestigieux parce qu’à l’époque le Torino était un club huppé en Italie, avec des joueurs comme les défenseurs Caporale et Salvadore et des attaquants comme Graziani et Pulici qui formaient un redoutable tandem.

Mais l’équipe corse était tellement soudée que plus rien ne pouvait lui arriver jusqu’à la finale. La preuve, en quart de finale le SC Bastia pulvérisait les Allemands de l’Est de Carl Zeiss Iena, notamment à l’aller où Bastia l’emporta par 7 buts à 2, avec  notamment deux buts de Félix (70 et 78è minute) qui venait de remplacer Krimau. L‘exploit était vraiment grand, car ces Allemands de l’Est étaient de sérieux clients puisque  trois ans plus tard ils allaient en finale de la Coupe des Vainqueurs de Coupe. Et Bastia avait réalisé cet exploit sans leur grande vedette  Johnny Rep, ancien joueur du grand Ajax d’Amsterdam, arrivé à Bastia en provenance du F.C. de Valence. Au total les Bastiais allaient remporter 7 victoires pendant cette campagne européenne, en éliminant successivement  le Sporting de Lisbonne, puis Newcastle, Torino, C.Z. Iena et les Grasshoppers de Zurich.

Restait à gagner la finale contre le grand PSV Eindhoven de l’entraîneur,  ex-excellent joueur de Saint-Etienne, Kees Rijvers. Bastia fera match nul à Furiani au match aller (0-0) sur une véritable patinoire, avant d’être logiquement battu par Eindhoven au match retour  à Eindhoven par 3 à 0. Les Néerlandais n’étaient pas tellement plus forts que les Corses, mais surtout ils disposaient en fin de saison de forces plus vives que celles des Bastiais. Comme on dirait aujourd’hui, ils avaient un banc beaucoup plus fourni que celui des Bastiais. Ce fut la fin de la belle épopée européenne de Bastia, avec cette équipe que les Corses eux-mêmes appelaient « di quadri soldi », mais qui allait enflammer la France et faire connaître la célèbre tête de Maure partout en Europe.

Jamais aucune autre équipe ne fera autant vibrer les supporters de notre pays, à l’exception de l’Olympique de Marseille en 1991 et surtout en 1993 avec leur victoire en C1, et à un degré moindre l’équipe des Girondins de Bordeaux de 1996, qui parviendra en finale de la Coupe de l’UEFA… pour laquelle elle ne s’était qualifiée que grâce à feu la Coupe Intertoto. Les Girondins furent  battus eux  aussi en finale, mais par le Bayern de Munich. Pour mémoire ces Girondins, dirigés par Gernot Rohr, avaient à cette époque dans leurs rangs trois jeunes joueurs qui seront plus tard de tous les triomphes de la plus belle équipe de France de tous les temps, à savoir Zidane, Dugarry  et Lizarazu. Pas étonnant au fond qu’ils aient réussi pareils exploits, notamment celui d’avoir terrassé en quart de finale le grand Milan A.C.où jouaient Maldini, Desailly, Viera et Georges Weah, avec 2 buts de Dugarry au match retour à Bordeaux. Entre l’épopée bastiaise et celle de Bordeaux, que de merveilleux souvenirs !

Michel Escatafal

Un classement surprenant

Les Anglais seraient-ils chauvins? Je le pense, peut-être même plus que les Français, car nous savons être assez objectifs si l’évidence s’impose. Pourquoi dis-je cela ? Tout simplement parce que dans son édition de jeudi, le journal The Times a établi un classement des 50 meilleurs pilotes que la Formule 1 ait connus, où les pilotes anglais ou britanniques sont dans l'ensemble très bien traités. Exercice ô combien difficile auquel je m’étais essayé l’an passé (note du 2 mars 2008), comme je l’avais fait pour le vélo. Et je n’arrive pas du tout aux mêmes conclusions que le Times. Sans doute parce que ma façon de faire est en grande partie basée sur les palmarès, même si j’ai tenu compte d’autres paramètres, par exemple la concurrence...sans me préoccuper de la nationalité.

Voyons donc le classement du Times qui donne comme meilleur pilote l'Ecossais Jim Clark, ce qui est loin de me choquer puisque dans mon classement il était 3è. Ensuite à la seconde place on trouve Ayrton Senna, ce qui là aussi ne me dérange pas puisque je l’avais mis à cette place. A la 3è place le Times situe Michael Schumacher, sans doute en raison de ses 7 titres de champion du monde et de ses 91 victoires. Pour ma part il était au niveau de Prost, ou de Stewart, c’est-à-dire derrière mes trois premiers qui étaient dans l’ordre Fangio, Ayrton Senna et Jim Clark. J’observe que dans le Times, Juan-Manuel Fangio n’est que 6è, ce qui signifie que ceux qui ont fait ce classement ne l’ont pas vu courir, ou ne se sont pas suffisamment penchés sur son palmarès.

Fangio a quand même remporté 24 victoires en 51 grands prix et a obtenu à 29 reprises la pole-position, ce qui le situe sur des ratios très au-dessus de ceux des autres pilotes, à l’exception d’Ascari (11è pour le Times) qui n’a disputé que 32 grands prix. Or Fangio a eu à affronter dans sa carrière des champions comme Ascari et Stirling Moss (qui fut son équipier chez Mercedes) qui étaient tous deux très forts, sans oublier Farina (autre équipier) qui fut le premier champion du monde, très maltraité dans ce classement (43è). En revanche Schumacher n’a jamais eu à affronter dans son équipe un équipier de son calibre, mis à part un Piquet vieillissant ou un Massa qui en était à ses débuts. En tout cas ce n’étaient pas Brundle, Herbert, Irvine ou Barichello qui pouvaient le pousser dans ses derniers retranchements, et lui faire commettre des erreurs sous la pression.

Alain Prost est à la 4è place pour le Times, ce qui paraît assez normal car il a dominé Lauda (14è pour le Times) et a presque fait jeu égal avec Senna chez Mac Laren, sauf en qualifications. Normale aussi est la 5è place de Jackie Stewart, triple champion du monde et incontestablement le meilleur pilote de la fin des années 60 et du début de la décennie 70. Ensuite après Fangio, le Times classe Stirling Moss à la 7è place, ce qui est flatteur mais mérité, même s’il n’a jamais été champion du monde…à cause du règlement en vigueur à l’époque où il courait. Il a quand même remporté 16 victoires et réalisé 16 poles en 66 grands prix, ce qui est remarquable. Ensuite le Times classe Alonso à la 8è place, loin devant Hamilton (21è) sans doute à cause de son jeune âge, bien qu’il ait fait jeu égal avec lui chez Mac Laren, en 2007. Plus étonnant encore, la 9è place de Nigel Mansell qui fut certes champion du monde une fois, mais qui a été largement dominé par Alain Prost quand ils ont été ensemble chez Ferrari. Cela dit Mansell est anglais.

Enfin le Times classe Hakkinen à la 10è place, ce qui n’est pas immérité dans la mesure où il fut le seul vrai rival de Michael Schumacher…avec Damon Hill que le Times classe 31è, ce qui paraît sévère surtout si on pense au championnat 1994. En outre, le fils de Graham a remporté 22 victoires, fait 20 poles en 115 grands prix ce qui n’est pas une mince performance. En effet à ce jour, il est toujours devant Alonso dans le ratio des victoires et des poles. Et puisque je parle d’Alonso, pilote en activité le mieux classé, les pilotes d’aujourd’hui ont dans l’ensemble un classement lui aussi surprenant. Derrière Alonso, on trouve Raikkonen à la 13è place ce qui est logique, mais Jenson Button, anglais lui aussi, est classé à la 16è place ce qui est particulièrement flatteur pour un pilote certes excellent, mais loin des plus grands. Parmi ceux-ci Jochen Rindt, pilote  hyper doué, qui ne se situe pour le Times qu’à la 18è place, ce qui est très injuste. Button est même devant son compatriote James Hunt (17è), lui aussi une fois champion du monde, mais 10 fois vainqueur en 92 grands prix.  

En résumé, comme je l’ai dit dans mon précédent billet, ce classement dont on pourrait discuter à longueur de temps démontre combien il est difficile de vouloir comparer les champions à travers les époques. Je crois qu’il faut simplement se contenter de dire que Fangio, Ascari et Moss furent les champions de la décennie 50, Clark et Graham Hill (12è pour le Times) pour la décennie 60, Stewart et Lauda  pour les années 70, Prost et Senna pour la décennie 80, Schumacher pour les années 90 et le début des années 2000. Voilà pour les pilotes qui ne sont plus en activité. Qui sera leur successeur pour la postérité parmi les pilotes d’aujourd’hui ? Réponse dans quelques années, même si Alonso, Raikkonen, Hamilton et Vettel semblent avoir un peu d’avance.

Michel Escatafal

Pourvu que les Irlandais ne nous barrent pas la route de l'Afrique du Sud !

Les Français vont donc rencontrer les Irlandais en barrages pour avoir le droit de participer à la Coupe du Monde en Afrique du Sud l’an prochain. Quelle tristesse quand même, alors que la quasi-totalité des grandes nations de football sont déjà qualifiées. En plus, nous étions loin d’être dans un groupe dit de « la mort » avec la Serbie, loin de valoir feu la Yougoslavie, l’Autriche qui ne pèse plus lourd depuis bien longtemps dans le football mondial, et la Roumanie en reconstruction. On en était même arrivé à avoir peur des Iles Féroé, c’est dire !

Raison de plus pour n’être pas très confiants sur le résultat de notre prochaine confrontation avec l’Irlande, laquelle vendra chèrement sa peau, soyons en sûrs. Cette vaillance est d’ailleurs, si j’en crois ce que disent les commentateurs et les techniciens, le seul atout de cette équipe irlandaise, car question talent les Irlandais sont loin des Français. Problème on peut avoir les meilleurs joueurs du monde et ne pas arriver à faire une bonne équipe nationale. Voir l’Espagne avec ses Di Stefano, Puskas, Santamaria ou Suarez à la fin des années 50 ou au début des années 60.

Et puisque je parle de cette époque, je souhaite évidemment de tout cœur qu’il n’arrive pas à l’Equipe de France 2009 ce qui est arrivé à l’Equipe de France de 1961. A cette époque en effet, notre Onze national luttait pour participer à la Coupe du Monde au Chili en 1962. Au passage je rappellerais que l’Equipe de France avait remporté, 3 ans auparavant, une magnifique 3è place après avoir en demi-finale chahuté le Brésil de Pelé, Garrincha et Didi, jusqu’à la blessure de Jonquet qui laissa ses partenaires à 10, et après avoir pulvérisé l’Allemagne (6 buts à 3) en finale pour la 3è place. 

Hélas de cette équipe il n’y avait plus grand monde en raison du vieillissement  des uns (Jonquet, Kaelbel, Penverne, Marcel, Piantoni, Vincent) ou des blessures des autres (Kopa à la cheville et plus encore Fontaine victime une nouvelle fois d’une fracture de la jambe). Malgré tout il y avait quand même nombre d’excellents joueurs comme Bernard, considéré à l’époque comme un des meilleurs gardiens du monde, les Rémois Wendling, Rodzik, et Muller, ou encore Ferrier, Maryan, Fulgenzy et Peyroche, sans oublier Lerond qui était le dernier rescapé de l’épopée de Suède.  Bref, il y avait encore du beau monde à opposer à notre rival pour la qualification, la Bulgarie.

Cette équipe était loin d’être géniale avec en fait  deux grands joueurs, les attaquants  Yakimov et Kolev. D’ailleurs elle avait été battue par l’Equipe de France  un an auparavant sans problème (3 à 0). Donc a priori pas trop de soucis à se faire pour arracher la qualification. Seulement voilà, notre équipe nationale n’avait plus d’âme et son sélectionneur de l’époque Georges Verriest n’avait rien de charismatique…un peu comme Domenech aujourd’hui. Et ce que l’on craignait par-dessus-tout  finit  par arriver, avec une élimination de la France pour la phase finale de la Coupe du Monde 1962.

Faisons un peu d'histoire. Après avoir battu la Finlande facilement (5 à 1) au Parc des Princes le 28 septembre 1961 en match de qualification pour la Coupe du monde, la Finlande étant à ce moment l’équivalent ou presque des Iles Féroé aujourd’hui, l’Equipe de France était allé à Bruxelles affronter en match amical une des meilleures équipes européennes, la Belgique. Cette  équipe de Belgique avait certes des joueurs de très grande classe comme le gardien Nicolay, Hanon, Jurion, Claessen, Vandenberg et Van Himst, mais l’Equipe de France avait été sévèrement battue (3 à 0), ce qui ne manquait pas d’être inquiétant à un mois du déplacement à Sofia. Malgré tout on disait, comme aujourd’hui avec les Irlandais, que ces Bulgares sont largement à la portée de l’Equipe de France, d’autant qu’un match nul suffisait pour se qualifier.

Problème, quand on n’a pas de marge de manœuvre il suffit de pas grand-chose pour qu’un match tourne  dans le mauvais sens. C’est exactement ce qui s’est passé à Sofia le 12 novembre 1961. Les Français tenaient le score (0-0) jusqu’à la dernière minute, après s’être vu refuser un but parfaitement valable de Fulgenzy à la 65è minute. Hélas à la 89 è minute l’arbitre accorde aux Bulgares un coup-franc à 20 m des buts. L’arrière Rakarov le tire et le mur envoie le ballon en touche. Mais l’arbitre refait tirer ce coup-franc, car il estime que plusieurs joueurs français n’étaient pas à distance règlementaire. Rakarov tire à nouveau, son tir est dévié…sur Iliev en position de hors-jeu qui fusille Bernard. L’arbitre valide le but, et oblige les deux équipes à disputer un match d’appui.

Après avoir disputé un match d’entraînement encourageant contre l’Espagne (1-1) à Colombes quelques jours auparavant, la France affronte donc la Bulgarie le 16 décembre à Milan dans un stade à moitié vide. Cette rencontre se terminera par une victoire de la Bulgarie sur un but marqué contre son camp (à la 47è minute) par son meilleur défenseur, Lerond. Les Français, malgré tous leurs efforts,  ne parviendront jamais à égaliser et diront adieu au Chili où, de toute façon, ils n’avaient pas leur place. Comme les Bleus de 2009 s’ils s’avéraient incapables d’éliminer les Irlandais le mois prochain en barrages. J’espère surtout qu’à Dublin, au match aller, les Français résisteront et n’encaisseront pas ce ou ces buts qui les obligeraient à courir après le score au Stade de France.

Si je dis cela, c’est parce que si on enlève le match contre les Féroé, les Français marquent peu de buts. La preuve, ils ont été incapables de battre les Roumains chez eux (1-1) début septembre, après avoir dominé presque toute la partie et avoir même inscrit le premier but. Inquiétant non ? Cela dit j’espère quand même que l’Equipe de France finira par se qualifier, et que l’histoire de 1961 ou de 1993 (contre la Bulgarie une fois encore) ne se répètera pas. Après tout, toutes les dernières minutes ne sont pas fatales aux Tricolores, comme en témoigne le but de Wiltord en finale du Championnat d’Europe des Nations en 2000. Cela dit cette Equipe de France de l’an 2000 a sans doute été la plus forte que n’ayons jamais eue, et une des plus belles de l’histoire du football mondial, la seule avec l’Allemagne (dans l’autre sens) à avoir réalisé à 2 ans d’intervalle le doublé Coupe du Monde-Championnat d’Europe.  C'était il y a déjà bien longtemps!

Michel Escatafal

Le Tour 2010 est fait pour un grimpeur

C’est un beau Tour de France 2010 que nous ont concocté les organisateurs, ce qui permettra aux spectateurs et téléspectateurs de se régaler pendant 3 semaines aux exploits des Contador, Schleck, Evans, Wiggins ou Armstrong, pour ne citer qu’eux. C’est même un parcours excellent pour nous tenir en haleine sur la durée du Tour, contrairement à cette année où les Pyrénées ont été escamotées, ce qui nous a valu une fastidieuse remontée vers les Alpes, via les Vosges. Je dis fastidieuse parce qu’en plus la course a été cadenassée par la volonté de l’équipe Astana, qui ne voulait pas que Contador s’impose trop vite à Armstrong.

Cette année donc nous allons démarrer par un prologue de 8 km, suffisant pour voir qui est en forme, mais très insuffisant pour faire une quelconque différence significative. Cependant les coureurs ne perdent rien pour attendre car au cours des 4 premiers jours le danger sera partout présent pour les favoris, à Spa d’abord (3è étape) même si les coureurs des grands tours sont généralement à l’aise sur ces parcours accidentés des classiques ardennaises. C’est même là qu’ils réalisent souvent quelques uns de leurs plus grands exploits (Coppi, Anquetil, Merckx, Hinault etc.). Mais c’est surtout le lendemain que ce sera intéressant avec les 13 km de pavés avant Arenberg.

Evidemment ces 13 km ne seront pas un obstacle insurmontable pour des coureurs habitués à courir Paris-Roubaix (Cancellara, Boonen, Hushovd etc.), mais je suis curieux de voir comment Contador va passer ces pavés, sachant que ce n’est pas le terrain où il est le plus à l’aise, loin de là. Il pourrait même y laisser quelques plumes, ce qui nous permettra de le voir attaquer peut-être un peu plus tôt et un peu plus fort que prévu, dès la première vraie étape de haute montagne avec arrivée à Morzine, juste après le passage dans le Jura (aux Rousses). Pour ma part je me réjouis de cette ville-étape, car je n’aurai pas beaucoup à me déplacer pour voir les coureurs puisque j’habite tout près, à Saint-Claude. Pour avoir souvent roulé sur ces routes, il ne faut pas attendre de grosses différences dans le final, surtout que l’étape est courte.

Le reste des Alpes n’est pas à négliger, mais le Tour ne sera sans doute pas fini à Gap, ni à Mende où Jalabert fit son seul véritable exploit dans le Tour de France en 1995. Il restera encore les Pyrénées qui seront le gros plat de résistance de cette édition 2010. Pour avoir grimpé des cols dans les Alpes et les Pyrénées, j’ai toujours trouvé les cols pyrénéens plus durs que ceux des Alpes, à part le Granon à Serre-Chevalier qui est vraiment très difficile, même s’il ne fait qu’une douzaine de kilomètres. Cela dit l’arrivée au sommet du Tourmalet vaudra sans doute son pesant d’émotion car le col est très long (18 km) et la pente moyenne est très élevée (presque 8%). En plus même si c’est dans l’autre sens, les coureurs auront deux fois à franchir ce col, mais l’arrivée à Pau amène rarement de grandes différences parce que trop loin du dernier col. En revanche je ne connais pas l’arrivée à Ax 3 Domaines, mais je suppose qu’elle ne doit pas être très facile même si son kilométrage et son pourcentage moyen (6%) n’ont rien de très impressionnant, surtout pour les coureurs professionnels.

Il restera enfin le seul vrai contre-la-montre entre Bordeaux et Pauillac qui fera une cinquantaine de kilomètres. A mon humble avis, le Tour sera déjà joué et cette étape couronnera certainement celui qui aura déjà le maillot jaune. Et qui ce sera ? Réponse sans langue de bois : Contador. Sauf accident ou méforme improbable, Contador va gagner son 3è Tour de France, d’autant qu’il semble fait pour lui. C’est le meilleur escaladeur du peloton, et c’est aussi un des tous meilleurs contre-la-montre après Cancellara qu'il a battu cette année à Annecy. Alors qu’est-ce qui pourrait empêcher Contador de gagner, sauf accident ? Peut-être son équipe, car je doute qu’Astana 2010 soit aussi forte qu’Astana 2009. Nul doute que les équipes des autres favoris essaieront de le mettre en difficulté dans les premières étapes, compte tenu que c’est la seule chance de battre le crack espagnol. Mais s‘il passe correctement les pavés, donc sans perdre trop de temps, il aura déjà presque course gagnée, d’autant que les sprinters vont s’efforcer de contrôler la course sur les 6 ou 7 étapes qui leur sont favorables.

Cela étant à quoi ressemble ce Tour dans l’histoire en plus du fait qu’Henri Desgranges, premier maître d’œuvre du Tour de France, eut décidé de d’ajouter les Pyrénées au programme du Tour en 1910, ce qui lui valut d’être traité d’assassin par Trousselier ou par Lapize, on ne sait pas trop, même si pour presque tout le monde ce ne pouvait être que Trousselier, vainqueur en 1905. En tout cas en 1910 le vainqueur fut Lapize, devant le Luxembourgeois Faber, vainqueur en 1909. A noter qu’à l’époque le classement se faisait par points, ce qui sera le cas encore jusqu’en 1912 (vainqueur le Belge Odile Defraye). Et puisque nous sommes dans l’histoire du Tour dans les Pyrénées je voudrais rappeler que Luchon a longtemps été une ville étape incontournable du Tour de France, puisqu’il fallut attendre 1939 pour que Tour ne s’y arrête pas. Mais dès la reprise de 1947, Luchon fut de nouveau au rendez-vous pour la victoire de Bourlon. Ce sera encore le cas l’année prochaine.

Et si je devais comparer le parcours de ce Tour de France 2010 à un Tour du passé, ce pourrait être à celui de 1973. Déjà le départ avait lieu aux Pays-Bas (La Haye). Ensuite on était passé à Roubaix, puis on était descendu dans les Alpes, avant 3 grosses étapes dans les Pyrénées avec des arrivées à Pyrénées 2000 (victoire de Van Impe), Luchon encore (Luis Ocana) et Pau (P. Torres). Ensuite on était monté vers Paris en évitant, comme cette année, la Bretagne et la Normandie. Et qui fut vainqueur en 1973 ? Réponse, l’Espagnol Luis Ocana qui avait écrasé le Tour de toute sa classe, un peu à la Merckx absent cette année-là. En 1973 le Tour avait aussi été très montagneux avec 48 cols à escalader et 10 étapes sur 20 influencées par la montagne. Bref un Tour fait pour un grimpeur, comme en 2010,  avec un podium composé exclusivement d’excellents escaladeurs (Ocana, Thévenet et Fuente).

Un dernier mot enfin, cette année-là Ocana, le grimpeur-rouleur, avait assommé quelques uns de ses principaux adversaires…sur les pavés lors de l’étape Roubaix-Reims. Il avait pris par exemple plus de 2mn 30 dans cette étape à Zoetemelk et 7 mn 32 à Fuente, redoutable grimpeur, le meilleur de l’époque d’après Eddy Merckx. Ocana en effet avait attaqué une cinquantaine de km après le départ de Roubaix dans le boyau de Quérénaing, et cette offensive se poursuivra jusqu’à l’arrivée grâce à la présence auprès d’Ocana de 4 coéquipiers, à savoir Vasseur, Cattieau qui prendra ce jour-là le maillot jaune, Mortensen le Danois et…Johnny Schleck, le père des deux frères Franck et Andy. Cela étant Johnny Schleck était surtout un très bon équipier, et avait moins de classe que Franck et surtout qu’Andy considéré comme le principal rival d’Alberto Contador cette année et sans doute les années à venir.

Michel Escatafal

Regrets éternels...

Aujourd’hui je vais faire un billet où l’on va beaucoup parler de sportifs disparus récemment, à commencer par le Belge Franck Vandenbroucke, que l’on avait un peu vite comparé au grand Eddy Merckx, mais qui avait tout pour devenir un immense champion. Rarement en effet un coureur aura eu autant de dons pour le vélo, mais comme certains surdoués la vie était trop belle pour lui et il l’a consumée à grande vitesse. Il est donc décédé à 34 ans de mort subite, il y a deux jours. Paix à son âme, mais on n’oubliera pas qu’il a quand même remporté, entre autres victoires, Paris-Nice et Gand-Wevelgem en 1998 et Liège-Bastogne-Liège l’année suivante, ce qui suffit déjà à meubler un palmarès. Mais celui-ci reste mince en comparaison de ce qu’il aurait dû être.

Bien entendu la presse, notamment française, n’a pas manqué d’évoquer les problèmes de dopage à cette occasion, comme d’ailleurs elle l’a fait hier à la veille de la présentation du Tour de France, en parlant des investigations de la justice sur des seringues et autres matériels médicaux provenant des sacs poubelles de plusieurs équipes ayant participé au dernier Tour de France. Voilà où en est le sport français : faute d’avoir des champions capables de gagner le Tour de France, nous en sommes réduits à faire les poubelles…des équipes cyclistes pour trouver, éventuellement, des produits dopants. Je précise bien des équipes cyclistes, car apparemment il n’est pas question de faire la même chose pour les autres sports. Désolé, j’y reviens souvent, mais tout cela me révulse. Quand va-t-on laisser le cyclisme un peu tranquille d’autant qu’il subit déjà toutes sortes de contrôles ? En tout cas ce matin, j’espère que l’on ne parlera que sport lors de la présentation du Tour de France. Il est toujours permis de rêver !

Ceux qui nous ont fait rêver en revanche, et là je parle pour les gens comme moi nés à partir de 1946-1947, ce sont les footballeurs du Stade de Reims dans la décennie 50. J’avais moins de 10 ans lors de la première finale de la Coupe d’Europe en 1956, mais j’en ai encore un souvenir ému, même si à l’époque on devait se contenter d’écouter les matches à la radio ou lire les comptes rendus sur les journaux. Quelle tristesse pour les Français cette finale au Parc des Princes, où les Rémois ont mené plusieurs fois à la marque pour finir par s’incliner face au Real Madrid emmené par Di Stefano. Les Rémois ont en effet marqué deux buts dans les 10 premières minutes (Leblond et Templin) avant d’être rejoints avant la mi-temps où le score était de 2 à 2. Mais à la 62è minute Michel Hidalgo, l’ancien sélectionneur de l’équipe de France championne d’Europe en 1984, redonna l’avantage au Stade de Reims…qui finit par se faire rejoindre de nouveau, avant d’encaisser un but à 11 minutes de la fin. C’était la fin des espoirs de Reims qui en plus aura eu la malchance de voir un tir de Templin s’écraser sur la barre à une minute de la fin du match. Regrets éternels !

Mais si j’évoque longuement cette finale, c’est aussi parce que dans les rangs du Stade de Reims il y avait ce jour-là deux joueurs qui viennent de mourir très récemment. Ces deux attaquants s’appelaient Léon Glovacki, partenaire très apprécié de Raymond Kopa avec qui ils se trouvaient les yeux fermés, et René Bliard qui lui aussi fit partie intégrante de cette prestigieuse équipe que l’on surnomme aujourd’hui le « grand Reims ». Pour l’anecdote je citerais deux faits d’armes qui ont particulièrement marqué la carrière de ces deux joueurs. Pour Glovacki, c’est lui qui a envoyé le Stade de Reims en finale de la Coupe Latine (ancêtre de la Coupe d’Europe) en  1954 en marquant 2 buts, dont un tir du gauche à la 139è minute du match qui trompa Buffon le gardien de l’A.C. Milan, cousin de l’actuel gardien de la Juventus.

René Bliard, pour sa part, fut lui aussi un footballeur de grande classe et un remarquable buteur, mais sa carrière fut gâchée par les blessures. Il connut donc le meilleur et le pire comme on a coutume de dire, et l’année 1958 en est le parfait symbole. Cette année-là, le 18 mai très précisément, René Bliard remportera avec le Stade de Reims la Coupe de France contre Nîmes en marquant 2 fois, dont un but à la 89è minute, ce qui permit à son club de réaliser le doublé Coupe-Championnat, mais il allait connaître peu après une grande désillusion.  Le 30 mai, en effet, René Bliard s’est blessé au cours du stage d’entraînement précédant la Coupe du Monde en Suède, et fut contraint de laisser sa place de titulaire à Just Fontaine  avec qui il était en concurrence pour occuper le poste d’attaquant de pointe. On connaît la suite, Fontaine marquera 13 buts au cours de cette Coupe du Monde (record encore à ce jour) et l’Equipe de France terminera à la 3è place. Bliard aurait-il fait aussi bien ? Nul ne le sait, mais c’était un magnifique attaquant.

Michel Escatafal