M.ESCA-SPORT - football

Vérité en deça des Pyrénées ou des Alpes...

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Tue, 01 Jul 2008 12:32:00 +0200

Il n’est peut-être pas trop tard pour revenir sur le Championnat d’Europe des Nations qui a vu la victoire méritée de l’équipe d’Espagne. Voilà au moins une compétition où, pour une fois, on n’aura fait que parler football et où le grand gagnant aura été justement le football. Cela démontre à l’envie que finalement, arbitrage vidéo ou pas, quand une équipe domine les autres, elle gagne sans aucune contestation possible.

Le parcours de l’Espagne au cours de ce Championnat d’Europe, me fait penser à celui de l’Equipe de France en 1984, Michel Platini en moins. Si j’évoque le nom de l’actuel président de l’UEFA, c’est parce qu’à l’époque il avait archi dominé la compétition par sa classe, au point qu’on était convaincu une fois pour toutes qu’on ne peut remporter une compétition planétaire ou continentale qu’avec la présence d’un joueur au dessus du lot. Platini était celui-là en 1984, comme Zidane l’a été en 1998 et 2000 lors des victoires en Coupe du Monde et au Championnat d’Europe, pour ne citer que des exemples français.

En revanche, cette année l’équipe d’Espagne formait un tout avec, certes, quelques joueurs de très grande classe dans ses rangs, comme Torrès, Villa, Senna ou le gardien Iker Casillas, mais il n’y avait pas "la star" comme on dit, c’est-à-dire un Cristiano Ronaldo ou un Messi. Cela étant, même sans un joueur de ce calibre, l’Espagne était de loin la plus forte, car elle n’avait pratiquement pas de faiblesses dans toutes ses lignes, pour parler comme les techniciens. Ceux-là d’ailleurs n’ont pas de mots assez élogieux pour le sélectionneur espagnol, bien connu en Espagne car il a entraîné avec succès de nombreux clubs.

Luis Aragonés, que pour ma part j’ai beaucoup villipendé quand il a tenu des propos racistes scandaleux vis-à-vis de Thierry Henry, pour soi-disant motiver l’équipier de ce dernier à Arsenal, Reyes, a su transformer au fil des ans son équipe au point d’en faire une belle machine à gagner. Mieux même il a su exorciser, si j’ose dire, le syndrome espagnol qui consistait à gagner tous les matches amicaux, de qualification ou de poule, mais à butter au dernier moment dans les phases finales.

Il a su aussi résister à la pression populaire en se privant délibérément des services de Raul, la star du Real Madrid et de la sélection espagnole jusque là, pour laquelle il a marqué plus de 40 buts. Seul un entraîneur sûr de sa force (champion d’Espagne, 4 Coupes d’Espagne et une Coupe Intercontinentale), et des forces à sa disposition pouvait faire cela, rappelant ce qu’avait fait Aimé Jacquet en 1996 au Championnat d'Europe des Nations, qui avait préféré sélectionner un Zidane blessé plutôt qu’un Cantona ou un Ginola, l’un et l’autre au sommet de leur popularité. Les évènements ont failli lui donner raison tout de suite puisque les Français ont été éliminés en ½ finale aux tirs au but par la République Tchèque, après que Djorkaeff en fin de match eût tiré sur la barre.

En faisant cela Aimé jacquet avait préparé les années 98-2000, comme Luis Aragones a préparé avec son groupe, encore jeune, l’Euro 2008 et la Coupe du Monde 2010. Gageons que l’Espagne sera très difficile à battre en Afrique du Sud, si elle conserve l’état d’esprit qui est le sien, et si elle a la chance d’être épargnée par les blessures, ce qui est toujours un risque quand une sélection est construite avec des joueurs appartenant à quelques uns des meilleurs clubs européens.

Et pendant ce temps, la France s’apprête à repartir avec Domenech… pour, dans un premier temps, se qualifier pour la phase finale de la Coupe du Monde 2010. Espérons simplement que Domenech saura mieux faire l’amalgame, entre les anciens qui vont rester et les jeunes qui vont arriver, qu'il ne l'a fait jusqu'à présent. Souhaitons surtout qu’il retrouve un peu plus de créativité, à défaut d’humilité, pour faire ce que Jacquet, Aragones ou Lippi ont fait avant leurs victoires mondiales ou européennes, à savoir donner une âme à leur équipe. Au fait, à propos de Lippi, rappelons que la fédération italienne n’a pas hésité à se séparer d’un sélectionneur (Donadoni) au palmarès certes aussi vierge que celui de Domenech, mais qui a échoué en ¼ de finale de l’Euro… aux tirs aux buts. On est vraiment cruel dans la Péninsule, en comparaison avec la France.

Michel Escatafal

Il n'était pas l'homme de la situation...

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Thu, 19 Jun 2008 11:32:00 +0200

O rage ! ô désespoir ! ô vieillesse ennemie ! N’ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ? O cruel souvenir de ma gloire passée ! Œuvre de tant de jours en un jour effacée !

Voilà quelques vers (de Corneille) qui sont tout à fait dans le ton de ce qui s’est passé le mardi 17 juin pour l’Equipe de France face à sa rivale italienne. Bien entendu, comme je le dis chaque fois, je ne vais pas faire l’analyse technique de cette déroute car il y a suffisamment de techniciens capables de le faire à ma place. Moi je veux surtout souligner à quel point Domenech ne semblait pas du tout l’homme de la situation. D’abord, un constat : il n’a jamais rien gagné en tant qu’entraîneur et il n’a jamais été un grand joueur.

Sur ce dernier point, on me répondra que Wenger ou Houiller n’ont jamais été de grands joueurs ce qui ne les a pas empêchés de se bâtir un beau palmarès comme entraîneur. A contrario Di Stefano, qui fut l’un des deux ou trois plus grands joueurs du 20è siècle, fut loin de faire la même carrière comme entraîneur que comme joueur. Cela dit, si l’on compare son palmarès à celui de Domenech il est quand même nettement supérieur avec une Coupe des Coupes, un championnat d’Espagne et deux championnats d’Argentine.

Ensuite je pense que Domenech n’a jamais vraiment réalisé la responsabilité qu’il avait, faute sans doute d’un peu de modestie dans un milieu où l’on encense aussi vite que l’on démolit. A force de lire dans certains journaux que Domenech était (presque) un intellectuel, je pense qu’il a fini par le croire…ce qui est risible. Il a aussi cru que finalement s’il était à ce poste, c’était parce qu’iI en avait les capacités. Pour lui la fonction fait l’homme, ce qui hélas est rarement vrai.

En tout cas, pour ne prendre qu’un exemple, il s’est lourdement fourvoyé en ne faisant rien (ou si peu) pour que les anciens (Zidane, Thuram, Makelele) continuent à jouer en Equipe de France après le Championnat d’Europe 2004, ce qui aurait permis d’assurer une transition en douceur jusqu’à la Coupe du Monde 2006. Il a fallu que la situation soit presque désespérée dans l’optique d’une qualification à la phase finale de la Coupe du Monde en Allemagne, pour qu’avec l’aide des sponsors, il arrive enfin à se résoudre au rappel de Zidane, mais aussi de Thuram et Makelele pour sauver ce qui pouvait l’être.

L’Equipe de France finit par participer au Mondial allemand, et parvint même jusqu’en finale. Est-ce grâce à Domenech ? Très franchement je ne le crois pas. Si j’avais été le sélectionneur de cette équipe, moi qui n’ai pas joué au football en dehors des cours de récréation, je suis persuadé que j’aurais fait aussi bien que Domenech. Manifestement ce n’était pas lui le patron, comme en témoigne la titularisation de Barthez à la place de Coupet, ce qui n’était pas un mauvais choix pour autant. Simplement, c’étaient Zidane, Thuram et peut-être Barthez qui décidaient, et je dirais tant mieux. Les résultats sont là pour le prouver.

L’ennui c’est que Zidane a arrêté sa carrière, que Thuram, Makelele mais aussi Henry et Sagnol ont deux ans de plus, et que la relève n’a pas été préparée. C’est sans doute là la plus grave erreur de Domenech et s’il l’a commise, c’est parce qu’il s’est une fois encore surestimé. Si j’avais été à la place de Domenech en juillet 2006, j’aurais immédiatement démissionné. Cela lui aurait permis de surfer sur la vague des succès en Allemagne, certains pensant encore naïvement à cette époque qu’il était pour quelque chose dans cette épopée. Au lieu de cela il a voulu continuer et là ça devenait très compliqué. Il allait en effet devoir à nouveau prendre ses responsabilités... comme entre 2004 et 2005. Rien que l’évocation de ce fiasco aurait dû l’alerter et lui faire comprendre qu’il n’était pas à sa place.

Alors, nous n’allons pas faire la liste de toutes les erreurs qu’il a commises. Simplement souligner sa mauvaise gestion des hommes (Trezeguet, Giuly, Mexés etc.), ses rodomontades, ses mauvaises manières vis-à-vis de ceux qui font le football dans notre pays et ailleurs. Bref, une suffisance qui n’était pas de mise dans sa situation. Mais est-il capable de réaliser qu’il n’est pas celui qu’il aimerait être ? N’est-ce pas aussi la faute de ceux qui l’ont encensé exagérément il y a deux ans et qui aujourd’hui veulent absolument le faire tomber ? N’est-ce pas enfin le milieu du football tout entier qui est coupable d’aveuglement, en essayant sans cesse de voler au secours de la victoire ? D’ailleurs, si Buffon s’était blessé lundi soir en début de match et si la France avait battu l’Italie, puis l’Espagne en quart de finale, qui aurait osé dire que Domenech n’était pas l’homme idoine ? Personne à coup sûr.

Michel Escatafal

Il est dur de ne pas être celui que l'on voudrait

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Fri, 13 Jun 2008 09:51:00 +0200

On parle beaucoup ces jours-ci d’un livre d’Emmanuel Petit que je n’ai pas lu et que je ne lirai pas, dans lequel il semble régler ses comptes avec certains de ses anciens copains. Si je me permets d’en parler, c’est parce qu’à force d’en citer des extraits on sait à peu près tout ce qu’il y a dedans. A ce propos, la première question qui vient à l’esprit est déjà de savoir ce que Petit représente pour nombre de français amateurs de foot. La réponse est que la plupart des plus de 20 ans savent qu’il a fait partie de la grande équipe de France, mais il est moins connu que Zidane, Blanc, Barthès, Deschamps, Desailly, Lizarazu, Dugarry, Djorkaeff ou Thuram, pour ne citer qu’eux.

Aujourd’hui, évidemment, avec ce livre on va le connaître un peu mieux encore, parce que ce livre va être acheté par nombre d’amateurs de foot. Ils vont l’acheter en premier lieu parce que Petit y parle de Zidane, en écornant au passage la réputation d’une des icônes du sport français. Ce n’est sans doute pas le meilleur moyen de se faire des amis, mais c’est en revanche bon pour la publicité de ce livre. Et puis il faut bien le dire, compte tenu de ce que nous entendons dire d’Emmanuel Petit, il aurait un ego surdimensionné et il aimerait beaucoup être à la place de Zidane, comme j’aimerais écrire d’aussi beaux vers que Lamartine.

L’ennui c’est que personne de sa génération ne peut être à la place de Zidane en ce qui concerne le football en particulier, et le sport en général. Zidane a une aura auprès des Français comme ont pu l’avoir à d’autres époques Kopa, Anquetil, Jazy, Crauste, Hinault, Prost, Platini ou Noah. C’est presque un objet de culte et, si j’en crois son ami Dugarry, il le mérite. Il le mérite d’autant plus que je ne savais pas à quel point il était investi dans le monde des enfants, plus particulièrement celui des enfants défavorisés. Rien que pour cela Zidane mérite notre considération, et je suis bien heureux de ne pas avoir été parmi les Français qui ont condamné trop fort son geste condamnable en finale de la Coupe du Monde 2006.

Emmanuel Petit est donc à des années-lumière de Zidane dans le cœur de la France profonde. Sans doute en souffre-t-il, mais est-ce une raison pour déverser un peu de fiel sur celui qui l’a quand même bien aidé à se bâtir le beau palmarès qui est le sien. J’espère qu’il est conscient que sans Zidane jamais l’équipe de France de 1998-2000 n’aurait obtenu autant de succès, qui en ont fait une des équipes du 20è siècle avec la Hongrie 1952-1956 et le Brésil de 1958 et 1970. En revanche, sans vouloir minimiser les mérites et les qualités de Petit, il est certain que sans lui cette même équipe de France aurait à coup sûr obtenu les mêmes résultats. C’est dur comme constat pour quelqu’un qui se fait une haute idée de lui-même, mais c’est l’évidence.

Cependant il ne sert à rien de taper trop fort sur Petit, même s’il a tendu la joue pour se faire battre. Il faut être dans la peau de celui qui souffre pour connaître les souffrances qu’il endure. Que reste-t-il à Petit pour exister de nos jours ? Pas grand-chose sans doute, et c’est pour cela qu’il fait tant d’efforts pour être encore un peu reconnu. Alors, si par cas il venait à lire ce que j’écris sur ce site, je lui conseillerais de profiter de la vie, d’une vie simple à l’abri du besoin car je suppose et j’espère que de ce côté-là il n’a aucun problème. Je lui dirais aussi que l’on peut exister autrement que par le strass et les paillettes, et que c’est même la meilleure façon de remplir sa vie que d’aider les autres moins gâtés que lui…à l’image de Zinédine Zidane.

Michel Escatafal

Quelques statistiques à propos du Championnat d’Europe des Nations…

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Sat, 07 Jun 2008 14:09:00 +0200

Compte tenu de tout ce qui est dit ou écrit sur le Championnat d’Europe des Nations qui va se dérouler à partir d’aujourd’hui en Suisse et en Autriche, je vais vous faire part de quelques calculs statistiques auxquels je me suis livré, relatifs aux 16 équipes qui se sont qualifiées pour la phase finale de l’Euro 2008.

Tout d’abord j’observe que, contrairement à la Coupe du Monde, le nombre de pays vainqueurs du Championnat d’Europe des Nations est beaucoup plus important. En effet, sur 12 éditions depuis 1960, il y a eu 9 pays différents qui ont remporté la compétition, ce qui est beaucoup plus que pour la Coupe du Monde, où seulement 7 pays l’ont emporté en 18 éditions.

A ce propos, parmi les 16 nations participantes à la phase finale, seules 3 ont remporté à la fois la Coupe du Monde et le Championnat d’Europe des Nations. Il s’agit de l’Allemagne, de loin la plus titrée avec 3 CM et 3 CEN, suivie de l’Italie avec 4 CM mais un seul CEN, et de la France qui a gagné une CM et 2 CEN, les 3 trophées ayant été remportés entre 1984 et 2000.

Ensuite il y a cinq pays, la Russie (ex-URSS) en 1960, l’Espagne en 1964, la République Tchèque (issue de l’ancienne Tchécoslovaquie) en 1976, les Pays-Bas en 1988 et la Grèce en 2004 qui ont remporté chacun une fois le CEN. Cela signifie que les 8 autres pays qualifiés n’ont rien gagné à ce jour.

Autre statistique intéressante, le nombre de joueurs sélectionnés pour ce CEN et opérant à l’étranger. Là, on découvre que c’est dans les pays qui remportent le plus de trophées au niveau des clubs que le nombre de joueurs opérant à l’étranger est le plus faible, à l’exception toutefois de la Russie, même si cette année elle a gagné la Coupe de l’UEFA.

En tout cas, dans la sélection russe, un seul joueur joue en dehors de la Russie (Allemagne). Ensuite viennent l’Allemagne et l’Italie avec 4 joueurs seulement appartenant à un club étranger, puis l’Espagne avec 5 joueurs. Après, on trouve la Turquie (7), la Grèce (9), l’Autriche (10), la Roumanie et le Portugal (12) et la France (13). La Pologne et les Pays-Bas avec 14 joueurs, la Suède et la Suisse avec 16, la République Tchèque (20) et la Croatie (21) complètent ce classement.

Si l’Angleterre s’était qualifiée, et avait été présente à cette phase finale du Championnat d’Europe, elle apporterait pleinement confirmation de ce que nous venons d’écrire. Les joueurs anglais gagnent beaucoup de compétitions européennes avec leurs clubs, du moins ceux qui jouent, mais ne s’expatrient pas.

Ces statistiques démontrent aussi qu’il existe réellement des places fortes dans le football mondial, en Europe comme en Amérique du Sud avec le Brésil, l’Argentine et quelques années auparavant l’Uruguay (9 CM à eux trois). Elles apportent la preuve également que la puissance des clubs (Angleterre et Espagne notamment) est souvent inversement proportionnelle au palmarès des équipes nationales.

En fait il n’y a que deux pays européens qui peuvent se flatter de jouer sur les deux tableaux, l’Allemagne et l’Italie. La France, hélas, se situe à un niveau inférieur avec certes un beau palmarès pour son équipe nationale, mais celui-ci est famélique en ce qui concerne les clubs avec une seule victoire en C1 et une autre en C2 (ex Coupe des Coupes), le tout en 52 ans de compétitions européennes. Cela étant, j’espère que nous fêterons le dimanche 29 juin notre 4è victoire dans une grande compétition internationale, dix ans après la victoire en Coupe du Monde.

Michel Escatafal

Limoger un entraîneur qui réussit, c'est la nouvelle mode dans le football

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Tue, 03 Jun 2008 09:58:00 +0200

Cette fois on peut le dire, l’Olympique Lyonnais suit la voie des grands clubs européens. La preuve ? L’OL va se séparer de son entraîneur (Alain Perrin)…qui vient de réaliser le doublé Coupe de France-Championnat de France. C’est à ma connaissance une première en France, même s’il y a un peu plus de 35 ans (en 1972) Lucien Leduc, alors entraîneur de l’Olympique de Marseille, avait été limogé alors que son équipe était en tête du championnat. En revanche cela devient une habitude à l’étranger, puisque l’an passé le Real Madrid a démis Fabio Capello de ses fonctions, malgré un titre de champion d’Espagne conquis de haute lutte. L’Inter de Milan a fait de même cette année avec Mancini qui, pourtant, vient de remporter le titre de champion d’Italie pour la 3è fois consécutive.

Je ne suis pas dans les confidences de Jean-Michel Aulas, le président de l’OL, mais j’ai quand même du mal à comprendre sa décision après une année comme le club n’en a jamais connu dans son histoire et ce, malgré un effectif amputé par la perte de trois joueurs titulaires incontestables l’année précédente (Malouda, Abidal, Tiago). Apparemment cela ne suffit pas à Monsieur Aulas qui, en outre, n’a jamais rien fait pour mettre son entraîneur dans les meilleures conditions. N’oublions pas que les joueurs eux-mêmes appelaient leur entraîneur « PPH », ce qui signifie «passera pas l’hiver », sans que cela ne choque les dirigeants lyonnais.

Je ne sais pas qui va remplacer Perrin à la tête du staff technique de l’Olympique Lyonnais, mais je souhaite bien du plaisir à celui qui va accepter cette tâche. Certes, on nous dit que ce nouvel entraîneur aura davantage de pouvoirs que les précédents, mais sera-ce réellement le cas ? De plus, pourquoi ne pas avoir donné les mêmes pouvoirs à Perrin, Houiller, Le Guen ou Santini ? Enfin, pourquoi ne pas avoir donné une nouvelle chance à Alain Perrin qui, je le répète, a fait mieux que tout le monde jusque-là, après avoir réussi également l’exploit de gagner la Coupe de France avec le FC Sochaux en 2007. Gagner deux années de suite la Coupe de France dans deux clubs différents, n’avait jamais été réalisé auparavant.

Cela dit, je voudrais quand même ajouter que si je suis surpris par l’attitude de Monsieur Aulas, qui n’ose même pas avouer le limogeage de son entraîneur, preuve supplémentaire qu’il n’est pas très fier de son coup, je suis carrément consterné par l’attitude des supporters de l’OL. Quand j’entends sur les différentes radios ces soi-disant supporters dire qu’ils trouvent normal que Perrin soit démis de ses fonctions, j’hallucine. Sur quels critères se basent-ils pour énoncer de pareilles âneries ? Certes ils paient, très cher, pour avoir le droit d’aller au stade, mais cela ne leur confère pas le droit de juger aussi sévèrement un entraîneur qui a obtenu d’excellents résultats. En plus, j’ajouterai qu’ils n’ont pas les compétences techniques pour le faire.

D’ailleurs, s’ils sont simplement supporters, c’est qu’ils n’ont jamais réussi à être autre chose que des joueurs de tout petit niveau. J’observe au passage que nombre d’anciens grands joueurs ou entraîneurs ne comprennent pas la décision de Jean-Michel Aulas, sauf peut-être ceux qui souhaitent prendre la place de Perrin. Je ne nie pas par exemple que Didier Deschamps soit un très bon technicien, mais s’il a remporté une Coupe de la Ligue et s’il a amené Monaco en finale de la Ligue des Champions, son parcours avec l’ASM n’a pas toujours été couronné de succès. Laurent Blanc aussi a tout pour devenir un excellent entraîneur, mais pour l’instant il en est au stade des promesses. N'oublions pas qu'être entraîneur est un métier très difficile, et qu'il faut que tous les ingrédients soient réunis pour obtenir la réussite souhaitée par les présidents de club.

Avec Mourinho comme entraîneur, en injectant des centaines de millions d’euros en transferts, Abramovitch le richissime président de Chelsea n’a jamais réussi à gagner la Ligue des Champions. Mais avec Mourinho comme entraîneur, et sans gros moyens, le FC Porto a été champion d’Europe. D’ailleurs qui connaissait Mourinho avant le sacre de Porto ? Alors je dis aux supporters de l’Olympique Lyonnais qu’ils devraient réfléchir un peu plus avant de condamner Alain Perrin, et cesser leurs discussions de comptoir, car un grand nom à la tête de l'équipe technique ne suffit pas pour gagner la Ligue des Champions. C’est cela aussi qui fait la beauté du sport, et c’est pour cela que nous l’aimons.

Michel Escatafal

Les supporters du foot sont vraiment très généreux

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Tue, 20 May 2008 11:07:00 +0200

Si le football génère beaucoup d’argent, il coûte aussi de plus en plus cher aux supporters pour qui se rendre au stade est l’unique plaisir. Vu sous cet angle, il est certain qu’il vaut mieux aimer la poésie que le football, ce qui ne veut pas dire qu’on ne puisse pas aimer les deux. Soyons sérieux, si l’on exclut les débiles qui viennent au stade uniquement pour se défouler de manière stupide et violente, il faut peut-être se demander pourquoi des gens qui se comportent normalement dans leur vie de tous les jours, qui se lèvent tôt le matin pour aller travailler, se mettent tout à coup à sauter par-dessus les grilles d’un stade, à envahir la pelouse, et à casser tout ce qui passe à leur portée. On va me répondre qu’ils sont déçus, et qu’en agissant ainsi ils vont peut-être se faire entendre. Mais de qui et à propos de quoi ? Telle est la question.

Quoiqu’ils fassent ils auront toujours tort, parce que personne ne les soutiendra. On ne peut quand même pas soutenir quelqu’un qui casse des fauteuils dans un stade ou qui saccage des installations techniques, payés dans la quasi-totalité des cas par le contribuable. Et même si ce n’était pas le cas, casser est hautement condamnable. Donc, passé le moment de folie collective qui anime ces gens, la vie reprendra son cours dans le club comme avant ou presque. En fait dans le cas du R.C. Lens, puisque c’est à ce club que je pense suite aux incidents qui ont clôturé le match contre Bordeaux samedi dernier, la seule différence sera qu’au lieu de voir jouer Lyon, Bordeaux ou Marseille, on verra jouer Amiens, Sedan ou Guingamp. Mais au fait les supporters perdront-ils au change ?

Pas sûr, car d’après ce que j’ai compris les places seront moins chères, et rien que cela représente un sacré bonus sur une saison de football. Si ceux qui vont voir les 38 matches de Ligue 2 paient 50% de moins que pour la Ligue 1, et qu’en plus leur équipe gagne souvent, ils risquent fort de finir la saison satisfaits et n’auront aucune envie d‘envahir le stade. En plus, compte tenu de la différence de budget entre un club de Ligue 1 et de Ligue 2, avec un peu de chance il y a une possibilité de voir évoluer son équipe favorite avec quelques joueurs de la ville ou de la région, ce qui paraît impensable avec « la course aux armements » qu’engendre la Ligue 1.

Dans certains clubs, par exemple en Angleterre, il n’y a pas un seul joueur de nationalité anglaise sur le terrain, ce qui autorise certaines personnes à se demander comment on peut supporter le club d’une ville ou d’un quartier dans ces conditions. On peut d’autant plus se le demander que ces stars qui arrivent de partout, gagnent des sommes folles (plus d’une centaine de milliers d’euros par semaine) ce qui impose au club d’exiger des tarifs exorbitants pour l’entrée au stade ou pour l’achat de maillots ou fanions de ce club. Et bien entendu, ceux qui vont au stade à tous les matches et qui dépensent un mois de salaire pour leur abonnement, qui achètent à leurs fils le maillot de Ronaldo, Gerrard ou Drogba, sont le plus souvent des gens qui ont du mal à boucler leurs fins de mois.

Alors en cas de défaite, la déception pour ne pas dire la rancoeur envahit ces supporters tellement ils se sentent partie prenante du sort de leur équipe, ce en quoi ils ont tort. Ils se mettent à pleurer comme des enfants parce qu’ils sont frustrés. Ils le sont d’autant plus qu’après avoir manifesté leur colère les joueurs les punissent, en refusant après une séance d’entraînement de signer un autographe ou d’adresser le plus petit regard quand ils montent dans leur Porsche ou leur Mercédès. Quand aux dirigeants, la seule chose qui compte c’est gagner pour rentabiliser leurs investissements. Tout le reste n’est que billevesée.

Sur le plan des compétitions par équipes nationales, c’est la même chose. Les maîtres d’œuvre s’appellent FIFA (la fédération internationale) et UEFA (la fédération européenne) et celles-ci, déjà très riches, ne pensent qu’à l’être davantage. Le Championnat d’Europe des Nations, organisé cette année en Suisse et en Autriche, génèrera 1,05 milliards d’euros de droits de télévision et marketing pour l’UEFA, contre 743 millions en 2004. Cela étant, on est loin des recettes engrangées pendant la Coupe du Monde 2006 en Allemagne, qui avait rapporté 1,95 milliards d’euro à la FIFA.

Si les droits TV représentent une bonne partie des recettes (800millions d’euros pour le Championnat d’Europe 2008), les recettes marketing ne sont pas en reste, ce qui n’empêche pas le billet d’entrée au stade de valoir 70 euros en moyenne pour le match d’ouverture, 45 euros pour un matche de groupe, 60 euros pour un quart de finale, 80 euros pour les demi-finales et 160 euros pour la finale, à supposer que l’on ait pu se procurer un billet.

Si l’on ajoute pour les supporters le transport et l’hébergement, le football est une passion qui coûte très cher, beaucoup trop cher et, je le répète, ceux qui paient leur entrée au stade sont généralement peu fortunés. Ils auront la consolation de se dire qu’ils participent largement aux succès commerciaux de leur sport préféré et …au paiement des primes de matches encaissées par ceux qu’ils critiquent à longueur d’année, les arbitres, qui vont toucher 10000 euros par match, soit une augmentation de 60% par rapport à 2004. Il faut bien vivre !

Michel Escatafal

La formation à la française ne doit pas avoir pour seul but de vendre nos meilleurs joueurs

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Fri, 02 May 2008 09:28:00 +0200

En regardant les matches de Ligue des Champions, je me suis aperçu que la formation à la française avait réellement été une des grandes réussites de nos clubs. Ceux-ci en effet ne gagnent jamais rien sur le plan européen, mais en contre partie ils fournissent en joueurs de talent les plus grands clubs qu’ils soient espagnols, allemands, italiens ou anglais. En quelques décennies notre football est devenu, plus que le Brésil et l’Argentine, le plus grand réservoir de valeurs sûres dans le monde, alors que jusque dans les années 90, la quasi-totalité de nos footballeurs restaient en France.

Faisons un peu d’histoire et remontons le temps jusqu'en 1950. Quels sont les joueurs français qui se sont expatriés après la 2è guerre mondiale ? Antoine Bonifaci qui, après des débuts prometteurs à Nice, partit très vite en Italie où il joua dans quelques clubs prestigieux comme l’Inter, Bologne ou le Torino. Il fit donc une belle carrière à l’étranger mais, curieusement, cela ne lui permit pas de jouer très souvent en Equipe de France. Il est vrai qu’en France à cette époque, entre Penverne, Marcel et Leblond, nous étions bien fournis en milieu de terrain, comme nous disons aujourd’hui.

Ensuite il y eut Raymond Kopa bien sûr, au Real Madrid entre 1956 et 1959. Nous n’insisterons pas à son propos, sachant qu’il était à son époque un des deux meilleurs joueurs de la planète, avec Di Stefano. Ensuite, au Real, puis à Barcelone, il y eut Lucien Muller en provenance de Reims. Pour ce milieu de terrain offensif (on disait à l’époque inter), ce fut aussi une totale réussite, à l’inverse de Wisnieski qui ne réussit pas très bien en Italie, à Gênes, bien qu’il fût un joueur emblématique de l’Equipe de France en Suède en 1958. Enfin, il y a le cas du franco-argentin Nestor Combin, qui joua un an à la Juventus et 3 ans au Milan AC après avoir débuté en France à Lyon. Son passage outre-Alpes laissa une impression mitigée, car il ne fut pas toujours titulaire dans les clubs où il est passé.

Et puis plus rien ou presque jusque dans les années 90, à la notable exception de Michel Platini (1982-1987) qui est encore considéré aujourd’hui comme le joueur du siècle de la Juventus. Ensuite ce fut la révolution avec l’éclosion de multiples talents formés dans nos clubs, résultats d’une politique dessinée dans les années 70 par un des sélectionneurs les plus décriés que l’on ait connu, Georges Boulogne. Les clubs français se mirent à faire de la prospection et misèrent tout sur la formation. Bien leur en a pris, puisque nos joueurs ont joué ou jouent dans les plus grands clubs…pour le grand profit de notre Equipe de France qui compte, au moins pour celle de1998-2000, parmi les plus grandes équipes nationales de tous les temps, au même titre que le Brésil 1958 ou 1970 ou la Hongrie 1952-1956.

Le seul problème hélas est que nos clubs forment des joueurs… qu’ils sont incapables de garder, faute nous dit-on de moyens. Cela est vrai, mais si nos clubs ont moins de moyens, c’est tout simplement parce que l’engouement des Français pour le football est moins grand qu’à l’étranger. On va moins au stade, on achète moins de produits dérivés et, il faut le reconnaître, il y a la DNCG (Direction Nationale de Contrôle de Gestion) qui empêche les clubs de faire n’importe quoi sur le plan financier. Quand on compare les dettes de nos clubs avec celle de quelques grands clubs européens, il y a un gouffre parce que les clubs français n’ont pas la possibilité de faire des folies comme en Angleterre, en Espagne ou en Italie. En France on n’accepte pas que les charges sociales ne soient pas payées pendant des années.

Mais comme je l’ai déjà dit ici-même, l’argent n’est pas tout. Le Zénith de Saint-Petersbourg est-il beaucoup plus riche que Lyon ou Marseille ? Sûrement pas, ce qui ne l’a pas empêché d’éliminer en Coupe de l’UEFA l’OM, mais aussi le Bayern de Munich hier soir. Il y a aussi l’attitude frileuse des dirigeants de nos clubs les plus importants. On n’ose pas, on a peur. On voudrait, mais il y a toujours quelque chose qui nous empêche de faire. On vit au jour le jour et même nos entraîneurs, y compris ceux qui ont joué à l’étranger, ont cette attitude. Il suffit de voir comment Laurent Blanc a sacrifié la Coupe de l’UEFA pour, dit-il, se consacrer au championnat. Certes, son équipe est qualifiée pour la Ligue des Champions, mais elle aurait pu gagner la Coupe de l’UEFA, car les Girondins ne sont pas en valeur absolue inférieurs aux Glasgow Rangers ou au Zénith.

Alors que faut-il faire pour que nous gagnions enfin des trophées européens ? Aller de l’avant avec les joueurs dont nous disposons, les garder aussi longtemps que possible, faire du spectacle comme en Angleterre, et offrir des places abordables pour les spectateurs. On gagnera un peu moins au guichet, mais on vendra davantage de produits dérivés et…on attirera davantage les investisseurs. C’est quand même triste de penser que Didier Drogba, pur produit de la formation à la française, qui voulait rester à Marseille est parti jouer à Chelsea, uniquement parce que l’OM souhaitait encaisser un gros chèque. C’est triste aussi de se dire qu’en plus de Drogba, il y aura au moins 4 ou 5 joueurs français le 21 mai en finale de la Ligue des Champions (Makelele, Malouda, Anelka, Evra, Silvestre).

Si vraiment on avait réellement voulu les garder, seraient-ils tous partis, surtout si Lyon, Marseille ou Bordeaux disputaient des finales européennes ? De plus, est-ce que les joueurs anglais, mais aussi espagnols ou italiens, s’expatrient facilement? Voilà le type de question que devraient se poser nos dirigeants au lieu de pleurer sans cesse sur le sort de leurs clubs, mal aimés des médias ou des instances, ou de vouloir faire rejouer des matches parce qu’un arbitre s’est trompé. N’est-ce pas Messieurs Aulas et Rousselot ?

Michel Escatafal

Si c'est la vérité c'est très grave...

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Mon, 21 Apr 2008 23:11:00 +0200

Je ne sais pas si l'information est exacte, mais si elle l'est c'est tout bonnement scandaleux. Il paraîtrait, je mets au conditionnel, que certains joueurs du PSG auraient demandé une prime s'ils se maintenaient en Ligue1. Je répète, si Daniel Hechter dit vrai c'est très grave, et cela montre à quel point le football est pourri par l'argent. Toujours selon les dires de Daniel Hechter, le président de Colony France (l'actionnaire du PSG) se serait fâché tout rouge et aurait refusé. Je dis bravo, car il n'aurait plus manqué qu'il accède à cette demande tout à fait irresponsable.

Oui je dis bien irresponsable, car à ce compte combien les Lyonnais méritent-ils s'ils sont à la fois champions de France et vainqueur de la Coupe de France, un doublé très difficile à réaliser. La preuve, les Lyonnais qui ont été six fois de suite champions, ne l'ont jamais réalisé. Faire le doublé Coupe-Championnat mérite quand même plus récompense que terminer 17è du championnat. On aurait pu à la rigueur comprendre que ces joueurs du PSG demandent une prime s'ils étaient dans la position des Girondins de Bordeaux, dauphins de l'Olympique Lyonnais, ou encore dans celle de Nancy et Marseille s'ils se qualifient pour le tour préliminaire de la Ligue des Champions. Mais demander une prime pour éviter la rélégation il faut un sacré toupet, et cela ressemble à une faute professionnelle.

Le pire est que ces joueurs gagnent en moyenne 50000 euros par mois et qu'ils sont parmi les mieux payés de la Ligue 1. Cela prouve qu'avec ce club on peut s'attendre à tout, y compris les revendications les plus incongrues. Apès tout si les supporteurs du PSG sont si crétins, les joueurs ne méritent pas mieux. Cela étant, quel que soit l'issue du championnat, il y a je crois un sacré coup de balai à donner pour faire en sorte que le Paris-Saint-Germain redevienne un vrai club, avec une vraie équipe, et des supporteurs qui méritent ce titre.

Peut-être après tout que la descente en Ligue 2 serait le meilleur moyen pour retrouver ce qui fait les ingrédients d'un grand club, ce que le PSG a été il y a moins d'une décennie. En tout cas la Juventus, pour ne citer qu'elle, semble avoir retrouvé des forces après son passage en série B l'an passé. La preuve, elle est actuellement troisième de la série A, et déjà qualifiée pour la Ligue des Champions (tour préliminaire). Je suis certains que beaucoup aimeraient voir le PSG emprunter le parcours de la Vielle Dame de Turin.

Michel Escatafal

Le PSG en perdition...

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Tue, 15 Apr 2008 08:58:00 +0200

J’ai fait partie de ceux qui sont souvent allés voir le PSG vers la fin des années 1970, à une époque où personne ne parlait des supporters autrement que pour en dire du bien, à une époque aussi où le prix des places n’était pas exorbitant, à une époque où le PSG avait une belle équipe avec de bons entraîneurs. Elle avait en outre un président très médiatique puisqu’il s’agissait de Daniel Hechter qui a été remplacé en 1978, je crois, par Francis Borelli mais le style était le même. C’était à l’époque un club à visage humain, tout en ayant après quelques années d’existence une belle équipe.

Le PSG est en effet un club jeune puisque sa date de naissance se situe en 1971, ce qui n’empêche pas le PSG d’avoir un palmarès tout à fait remarquable puisqu’il a remporté une coupe d’Europe, 2 championnats de France, 5 coupes de France et 3 coupes de la Ligue. Et pourtant ce club, qui plus est celui de la capitale, va descendre sans doute en Ligue 2, car j’ai du mal à croire qu’il puisse se maintenir tellement tout semble indigent dans ce club, tant au niveau du jeu, que du management, sans parler des joueurs. C’est d’ailleurs un paradoxe en parlant des joueurs car entre Landreau, Yepes, Camara, Armand, Rothen, Pauleta ou Luyindula, il y a quand même de quoi composer une très belle équipe.

Partout ailleurs cette équipe aurait des résultats qui la placeraient au niveau de Lyon, Bordeaux ou Marseille, mais à Paris elle n’en a pas. Pourquoi ? Tout le monde a sa bonne explication, et ce n’est pas moi qui vais parler « technique » car je ne suis pas technicien. Cela dit je crois tout simplement que l’entraîneur n’est pas vraiment à la hauteur de la réputation surfaite qui est la sienne. Certes Le Guen a gagné 3 titres de champion avec Lyon, mais est-ce un exploit avec l’effectif dont disposait cette formation ?

Ce n’est quand même pas lui qui a « fabriqué » son équipe à Lyon, comme ont pu le faire Batteux à Reims dans les années 50, ou Arribas à Nantes dans les années 60, ou Suaudeau toujours à Nantes dans les années 70, ou encore Herbin avec le grand Saint-Etienne qui a été finaliste de la C1, sans oublier Cahuzac avec Bastia qui a été finaliste de la C3. En dehors de Lyon, Le Guen n’a pas fait grand-chose là où il est allé que ce soit à Rennes, aux Glasgow Rangers ou à Paris. Certes il a gagné la Coupe de la Ligue cette année, mais cette compétition n’est pas la plus prisée du calendrier. Il suffit de regarder le palmarès de cette épreuve pour s’en rendre compte. En tout cas à Paris, il a clairement échoué comme à Glasgow.

Le Guen était un excellent joueur de club avec un beau palmarès acquis au PSG, mais chacun sait qu’un grand joueur n’est pas nécessairement un grand entraîneur. Di Stefano fut très loin d’avoir comme entraîneur les mêmes résultats que comme joueur, et pourtant c’est sans doute le plus grand joueur de tous les temps avec Pelé. Et puis Paris c’est particulier, et il faut à la tête de l’équipe un personnage comme l’ont été Arthur Georges ou Luis Fernandez. C’est avec eux que Paris a vraiment explosé au niveau européen, et a même remporté une des deux seules Coupes d’Europe que notre pays ait gagné, la défunte Coupe des Coupes en 1996

En tout cas, à l’époque où j’allais voir le PSG il y avait beaucoup de grands joueurs : Bathenay, Fernandez, Rocheteau, mais aussi Bianchi le goleador argentin qui marquait autant de buts que Cavenaghi aujourd’hui, l’immense Toko, et Mouss Dalheb qui resta au club pendant 10 ans. Enfin nul à Paris n’a oublié son emblématique gardien, Dominique Baratelli. Je pense que vous comprenez maintenant pourquoi j’allais souvent voir cette équipe, et pourquoi le stade était presque toujours plein à une époque où la France était, là aussi, très en retard sur l’étranger.

A ce propos, si elle a commencé à rattraper son retard quant à l’affluence, elle ne l’a pas rattrapé sur le plan du professionnalisme. Voilà pourquoi la France est le seul pays qui n’a pas deux ou trois clubs perpétuellement au plus haut niveau européen, contrairement à l’Angleterre, l’Italie, l’Espagne, l’Allemagne ou même le Portugal. Quand je parle de professionnalisme je ne parle pas que d’argent, car de l’argent dans notre pays il y en a quand même, et sans doute plus qu’au Portugal voire même en Allemagne à part le Bayern Munich. D’ailleurs les clubs français ces dernières années ont gagné beaucoup d’argent avec les transferts de joueur et la manne de la télévision.

En disant cela j’ai l’air d’avoir laissé le PSG pour parler du football français en général, mais les deux sont intimement liés. Qu’est devenu le Reims des années 50, le Nantes des années 60 ou 70, le Saint-Etienne des années 75-76-77, le Bastia de 78 ou le PSG des années 90 ? Et qui me dit que Lyon sera au top dans quelques années en vendant des Tiago, Malouda ou Abidal, pour acheter à prix fort des Delgado pour leur faire cirer le banc? Heureusement ces transferts ont permis à Lyon de donner leur chance à Benzema ou Ben Arfa, ce qui fera rentrer de l’argent dans les caisses dans les mois ou années à venir. Cela dit au Paris SG, on a acheté au mercato deux Brésiliens, dont personne n’aurait voulu, pour 3 M d’euros et qu’on ne pourra pas revendre. Les avait-on vus jouer au moins ? Sans doute pas. Pas étonnant que le PSG soit relégable.

Michel Escatafal

L'aide de la vidéo n'est pas la panacée pour l'arbitrage

noreply@ (M.ESCA-SPORT) — Sun, 06 Apr 2008 11:21:00 +0200

S’il est un sujet qui occupe en ce moment les esprits, c’est bien l’arbitrage concernant le football. Pourtant quiconque a arbitré au moins une fois dans sa vie, ne serait-ce qu’un match de cadets, sait bien que c’est un exercice difficile. Alors on imagine ce que cela peut donner quand il s’agit d’un championnat professionnel qui draine des millions d’euros. Et pourtant quand on y regarde de près on s’aperçoit qu’un championnat est rarement, pour ne pas dire jamais, faussé par l’arbitrage. Ce n’est pas moi qui le dit, mais les statistiques du journal l’Equipe.

Alors quand j’entends la virulence avec laquelle joueurs, entraîneurs et plus encore dirigeants, s’adressent aux arbitres je suis tout à fait stupéfait. Je le suis d’autant plus quand j’entends parler quelqu’un comme Robert Pires qui affirme qu’en Angleterre on respecte les arbitres, ce qui n’est pas le cas dans les pays latins. Le champion du monde 1998 sait de quoi il parle puisqu’il a joué en France, en Angleterre et en Espagne. Cela ne veut pas dire qu’en Angleterre tout est parfait en ce qui concerne les relations entre joueurs et arbitres, mais il y a un minimum de respect.

D’ailleurs en rugby, que l’arbitre soit bon ou pas, personne ne s’avise trop de contester ses décisions (sauf quelques dirigeants) et ce n’est pas qu’une question de règlement. Il y a aussi une culture qui est très différente de celle du football. Pour l’anecdote, et les séniors qui me lisent savent de quoi je parle, je rappellerais qu’à l’époque où Albert Ferrasse était président de la Fédération Française de Rugby, une des sanctions infligées à un joueur lourdement condamné pour un acte contraire aux règles, était d’arbitrer quelques matches de série inférieure. Ce serait bien qu’on fasse faire la même chose au football à des joueurs purgeant plusieurs matches de suspension. Hélas, on ne pourrait pas le faire pour les dirigeants car beaucoup ne connaissent pas grand-chose au football ou au rugby.

Revenons donc au football et aux récriminations, aussi stupides que ridicules, des dirigeants et entraîneurs pour l’introduction de la vidéo dans l’arbitrage. Il faudrait déjà préciser jusqu’où on peut aller dans le domaine. Dans la surface de réparation, sur la ligne de but ou dans la moitié de terrain ? Et oui, cela fait beaucoup de mètres carrés à cerner! Ensuite, dans quel cas l’arbitre pourra-t-il faire appel à la vidéo ?

Si on veut imiter le rugby cela ne servira pas à grand-chose, car au rugby la vidéo n’intervient que pour valider un essai ou voir si un coup de pied est passé entre les barres. J’en profite pour dire que parfois on ne voit rien de précis, et dans ce cas l’arbitre prend la décision de ne pas accorder l’essai ou le drop. Encore que la semaine dernière, bien malin est celui qui aurait juré sur la foi des images vidéo que le troisième drop d’Elissalde, dans le match Toulouse-Biarritz, est bien passé entre les poteaux.

Alors la vidéo sur un terrain de football uniquement sur la ligne de but ? Ce n’est pas la panacée. En effet, il arrive que même à cet endroit personne ne voie réellement ce qui s’est passé. Qui peut dire, vu sur tous les angles, que le but de la finale de 1966 accordé à l’Angleterre est bien rentré ? C’est la même chose dans la surface de réparation où règne la foire d’empoigne entre défenseurs et attaquants. A ce propos je ne veux pas soutenir Micoud lors du match entre Bordeaux et Nancy, mais force est de constater que le défenseur nancéen avait déjà subi les reproches de l’arbitre avant que Micoud ne le fasse tomber. Pour avoir un vrai jugement, encore eut-il fallu que l’on nous passât toute l’action et non uniquement la chute des deux joueurs.

On le voit, l’aide à l’arbitrage par la vidéo, c’est quand même très compliqué à mettre en œuvre dans le football, et je comprends les réticences de Platini et de quelques autres grands joueurs, ce qui est un signe. Et puis j’ai toujours entendu dire, depuis mon premier match de rugby en benjamins, que l’arbitre c’était comme le vent ou les poteaux, donc il fallait faire avec. A propos et je terminerai là-dessus, dans le cas de Nancy le nombre d’erreurs d’arbitrage en faveur des nancéens est plutôt positif pour eux sur la durée du championnat. De plus, les Girondins de Bordeaux n’ont pas volé leur deuxième place car ils sont allés battre le Stade Rennais chez lui hier soir. Cela étant l’AS Nancy Lorraine est une belle équipe qui mérite bien sa troisième place, avec des moyens très inférieurs à beaucoup d’équipes qui sont derrière elle au classement.

Michel Escatafal