Sur la lancée d'une médaille d'or aux J.O.

Sur ce site j’écrivais il y a quelques semaines que le déclin de Roger Federer paraissait inexorable, en ajoutant toutefois qu’il pouvait très bien faire mentir ceux qui l’enterraient déjà en remportant la médaille d’or aux J.O. et l’US Open. Et bien, effectivement, ce super champion nous a fait mentir puisqu’il a gagné l’US Open. Au final d’ailleurs, son année 2008 n’aura pas été si mal comme l’a souligné Murray après la finale à Flushing Meadow  puisque, malgré une mononucléose en fin d’année dernière, il a quand même atteint les demi-finales à Melbourne Park, la finale à Roland-Garros et Wimbledon, pour finir en beauté à Flushing en gagnant son 13è tournoi du grand chelem. Beaucoup de joueurs se contenteraient d’un tel  « annus horribilis ».

Cela dit, j’oublie dans cette série de performances un évènement considérable qui a peut-être beaucoup pesé sur la suite de sa carrière : la médaille d’or remportée  en double à Pékin aux Jeux Olympiques avec Wawrinka (photo). Pour avoir assisté à la fin du match qui lui donnait ce trophée, j’ai eu l’impression de voir un joueur enfin en paix avec lui-même, et comme libéré de toutes les inhibitions qui lui gâchait la vie depuis plusieurs mois. On aurait dit qu’il se disait que, quoiqu’il arrive, tout ce qui viendrait après cette médaille d’or serait du bonus. Si par malheur pour lui il avait été battu en finale avec son compatriote, je ne suis pas certain qu’il aurait pu surmonter une nouvelle déception et il n’aurait pas gagné l’US Open. Ce n’est qu’une opinion personnelle, mais je ne suis pas loin de la vérité.

Que dire de plus à propos de cet extraordinaire joueur qui n’est plus qu’à une victoire du record de Sampras en nombre de victoires dans les 4 tournois majeurs? Qu’il battra sans doute ce record, car au vu du match qu’il a fait hier soir il sera encore très difficile à battre l’an prochain. De plus, il n’aura pas chaque année une maladie virale qui le handicapera pour quelques mois sur le plan physique. Dans ces conditions, on peut tout espérer de cet immense champion encore jeune (27 ans) qui, en outre, n’a jamais trop tiré sur son physique jusque là, contrairement à des joueurs comme Borg, Connors ou Vilas autrefois, ou encore Nadal de nos jours.

Alors Federer de nouveau numéro 1 en 2009 ? Pourquoi pas, même si tous les observateurs pensent qu’il ne peut plus progresser, alors que des joueurs comme Nadal et plus encore Djokovic  et Murray ont encore une marge. En tout cas, mis à part sur terre battue où Nadal lui est supérieur, le match entre Federer et ses jeunes rivaux vaudra le coup d’être vécu et, au vu de ce qu’il a montré tout au long de sa quinzaine new-yorkaise, il ne part pas battu d’avance. Pourtant, qui aurait osé parier un euro ou un dollar sur une possible victoire de Federer à Flushing Meadow, après le match qu’il avait réalisé contre Montfils en demi-finale de Roland-Garros, ou encore au vu de sa défaite contre Blake en simple aux J.O. ? Personne. Alors que tous ceux qui l’avaient envoyé prestement à la retraite ces dernières semaines fassent comme moi, et reconnaissent platement qu’ils se sont lourdement trompés.

Michel Escatafal